Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

AB „Meresta“įgaliotam atstovui A. V.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. R. gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini),deklaruota gyvenamoji vieta- (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), vedęs, neteistas ,kaltinamas pagal LR BK 178 str.1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. R. 2011-10-04 ,apie 16val., Pakruojo rajone ,K. kaime, iš Vizgės upės pakrantės ,kurioje tvarkomas tiltas, slapta pagrobė 5 kubinius metrus malkinės medienos, priklausančios AB „Meresta“ 600 litų vertės, tuo padarydamas AB „Meresta“ 600Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis V. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis matė,jog darbininkai valė upės pakrantę ir pjovė ten augusius medžius.Darbininkai pagamintą medieną paliko pakrantėje. Jis apie 16 val. iš D. pasiskolino priekabą automobiliui, ją prisikabino prie savo automobilio ir parsivežė paruoštas malkas.Tris priekabas parsivežė sau, o vieną-D. Iš viso pavogė apie 5 kubinius metrus malkų. Dėl padaryto gailisi. AB „Merestos“ atstovo atsiprašė,jis jam atleido, jie susitaikė, malkas grąžino,pažadėjo ateityje nusikalstamų veikų nebedaryti.

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikaltimo padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus, sutrumpintam įrodymų tyrimui neprieštaraujant prokurorui ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas(LR BPK 273 str.1 d., 291 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. R. padaryta nusikalstama veika byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str.1 d., kadangi jis pagrobė svetimą AB „Meresta“ priklausantį turtą- 5 kubinius metrus malkų 600Lt vertės .

Kaltinamojo V. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė,kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59str.1d.2p.) Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam, yra atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str.,55str.

Kaltinamasis V. R. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str 3d..), teisiamas pirmą kartą (b.l.32), baustas administracine tvarka už KET pažeidimus (b.l.35-36) ,dirba, charakterizuojamas teigiamai (b.l.33), išlaiko du nepilnamečius vaikus (b.l.34), žalą atlyginta, jis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, padaręs nusikalstamą veiką , AB „Meresta“ direktoriaus atsiprašė, su įgaliotu atstovu susitaikė, pažadėjo ateityje nusikaltimų nebedaryti, todėl yra pagrindo manyti ,kad V. R. nebedarys naujų nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į išdėstytą, V. R. yra atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius ,o baudžiamojo byla jo atžvilgiu nutrauktina (LR BK 38str.1d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297-299, 301-302, 303str.4d.,304-310 str.str., teismas

nusprendžia:

V. R. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178str.1d. atleisti ,o baudžiamąją bylą nutraukti (LR BK 38str.1d.).

Išaiškinti V. R. , kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, arba be pateisinamų priežasčių nevykdant teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti V. R., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.