- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2018-03-30
- Bylos Nr.
- II-46-385/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 4-43-3-00061-2018-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaclovas Jurjonas
- Pažeidėjas
- V. B.
- Advokatai
- Dženeta Terespolskienė
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., jo atstovei advokato padėjėjai Dženetai Terespolskienei,
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato atstovei E. N.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo V. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini)., skundą dėl Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono policijos komisariato 2018-02-02 nutarimo administracinio nusižengimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
V. B. prašo panaikinti Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2018-02-02 nutarimą Nr. 94-ANR_N-275-2018 administracinio nusižengimo byloje ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti. Paaiškino, kad jis nesutinka su skundžiamu nutarimu, nes jis yra neteisėtas ir nepagrįstas. Pirmiausiai, pareigūnai atvykę į jo namus, neprisistatė, neparodė jokių dokumentų, įrodančių, jog jie yra pareigūnai, nenurodė atvykimo pagrindo, nepateikė jokių procesinių dokumentų, kad galėtų daryti namuose kratą. To momento, kuomet, neva vienas iš pareigūnų rado koridoriuje striukės kišenėje butelį su skysčiu, nei jis, nei jo sutuoktinė nematė, tik po kurio laiko pareigūnas, atėjęs į kambarį pasakė, kad rado striukės kišenėje butelį. Iš kur tas butelis galėjo atsirasti koridoriuje esančioje striukės kišenėje, nežino. Taip pat neaišku, kokioje striukėje rado pareigūnai tą butelį, nes koridoriuje kabėjo 4-6 striukės. Be to, pas juos ateina giminės, kaimynai, draugai, prieš gerą pusmetį bute buvo daromas remontas, kurį atliko samdyti darbininkai, todėl tas butelis galėjo būti bet kurio kito asmens, jeigu pareigūnai iš tikro tą butelį surado, o ne „pakišo“. Taip pat neaišku, kodėl pareigūnai nusprendė, kad butelis priklauso būtent jam, nors kartu bute gyvena ir žmona. Be to, pareigūnai neleido pasiaiškinti raštu, t. y. pateikti rašytinius paaiškinimus, sakydami, kad vis tiek bus priimtas nutarimas. Paaiškinimą protokole surašė patys pareigūnai ir liepė pasirašyti. Taip pat neaišku, kokiu būdu pareigūnas nustatė, kad 0,2 litro talpos butelyje yra supilta 190 gramų, o dar didesnis klausimas, kaip pareigūnas nustatė, jog tai yra namų gamybos alkoholinis gėrimas naminė degtinė, nes nematavo nei tūrio, nei etilo alkoholio koncentracijos, tikslu nustatyti ar tai naminė degtinė, ar valstybinė. Pareigūnas, rašydamas administracinio nusižengimo protokolą, pasakė, kad „maždaug 190 gramų“ (net ne mililitrų), t. y. „iš akies pasvėręs“ nustatė, bei „iš akies“ nustatė, kad tai yra naminė degtinė.