- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-08-14
- Bylos Nr.
- 1S-670-66-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Teresėlė Kazlauskienė
- Pareiškėjas
- R. R.
- Kategorijos
išnagrinejusi pareiškejos R. R. skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2008 07 21 nutarties, kuria atmestas pareiškejos R. R. skundas del Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro pavaduotojo 2008 06 11 ir Telšiu rajono apylinkes prokuraturos prokuroro 2008 02 21 nutarimu daliu panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
pareiškeja R. R. kreipesi i Vilniaus miesto 2 apylinkes teisma prašydama panaikinti Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro pavaduotojo 2008 06 11 nutarimo “Atsisakyti patenkinti R. R. skunda” 2 punkta ir panaikinti Telšiu rajono apylinkes prokuraturos prokuroro 2008 02 21 nutarimo dali, kuria nuspresta R. R. už buhalterines ukiniu operaciju ir piniginiu lešu apskaitos taisykliu pažeidimus iškelti administracinio teises pažeidimo byla pagal Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 173-1 str. 1 d. požymius ir perduoti ja nagrineti FNTT prie LR VRM Telšiu apskrities skyriui, taip pat patenkinti jos pareiškima del prokuroro nušalinimo.
Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2008 07 21 nutartimi buvo atmestas pareiškejos R. R. skundas del minetu prokuroru nutarimu daliu panaikinimu ir atsisakyta priimti nagrineti prie pareiškejos 2008 06 22 skundo pridedama jos 2008 04 23 pareiškima del prokuroru nušalinimo.
Šalies argumentai
Pareiškeja skundžia šia nutarti, prašo ja panaikinti, taip pat panaikinti LR generalinio prokuroro pavaduotojo 2008 06 11 nutarimo “Atsisakyti patenkinti R. R. skunda” 2 p., panaikinti Telšiu rajono apylinkes prokuraturos prokuroro 2008 02 21 nutarimo dali, kuria nutarta pareiškejai už buhalterinies ukiniu operaciju ir piniginiu lešu apskaitos taisykliu pažeidimus iškelti administracinio teises pažeidimo byla pagal ATPK 173-1 str. 1 d. požymius ir perduoti ja nagrineti FNTT prie LR VRM Telšiu apskrities skyriui.
Pareiškeja nurodo, kad UAB “T”, (duomenys pakeisti) pagal kurios prašyma pradetas ikiteisminis tyrimas, pateike absoliuciai negaliojancia 2003 10 14 su DNSB “V”(duomenys pakeisti)” sudaryta “Šilumos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutarti Nr. (duomenys neskelbtini)”, ka vienareikšmiškai patvirtino Telšiu apylinkes teismas. Pareiškejos nuomone, UAB “T” (duomenys pakeisti) direktorius D. R. melagingai praneše apie nusikaltima, siekdamas nuslepti savo paties daromas nusikalstamas veikas. Taip pat ji mano, kad iš nutarties išvadu yra akivaizdžiai matyti, jog pateikti byloje duomenys nebuvo išnagrineti nei prokuroru, nei teismo. Taip pat 2008 02 21 prokuroro nutarime neišsprestas klauimas, kuris pagal LR BPK 216 str. 2 d. privalomas išspresti del paimtu dokumentu, o nutarime nutraukti ikiteismini tyrima nenurodyta jo apskundimo tvarka ir terminai.
Apeliante taipogi teigia, jog yra aplinkybiu, kelianciu abejoniu Telšiu rajono apylinkes prokuroru nešališkumu, kurie gali buti suinteresuoti bylos baigtimi. Pareiškejos manymu, ikiteisminio tyrimo medžiagoje nera jokiu duomenu apie administracini teises pažeidima ar kituose aktuose numatyta nusižengima, todel prokuroras nutarimu nutraukti ikiteismini tyrima neturejo jokios teises perduoti medžiaga spresti ATPK ar kituose teises aktuose nustatyta tvarka. Taip pat nurodo, kad ikiteisminio tyrimo reiklalavimai buvo pažeisti ir del to, jog nei ikiteisminio tyrimo pareigunas, nei prokuroras nereikalavo . kad UAB “T” (duomenys pakeisti), pagal kurios prašyma pradetas ikiteisminis tyrimas, pateiktu dokumentus, turincius reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti. Be to, prokuroras neteisetai ir nepagristai remesi tik viena abejotina 2008 01 31 specialisto išvada Nr. 5-9/2 “Del daugiabuciu namu savininku bendrijos “V” (duomenys pakeisti), ukines finansines veiklos tyrimo” ir visiškai nepaise, kad irodymai administracinio teises pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigunai) istatymo numatyta tvarka nustato ar yra padarytas administracinis teises pažeidimas ar jo nera, ar del jo padarymo asmuo kaltas ir kitas aplinkybes, turincias reikšmes bylai teisingai išspresti. Pareiškeja nurodo, kad 2008 01 31 specialisto išvada Nr. 5-9/2 neatitinka LR BPK 90 str. 3 d. reikalavimu del to, kad joje nenurodyti visi reikalingi duomenys.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškejo R. R. skundas atmestinas.
Vilniaus miesto 2 apylinkes teismas 2008 07 21 nutartimi atmetes R. R. skunda, prieme pagrista ir teiseta nutarti.
LR BPK 166 str. 1 d. 1 p. numatyta, kad ikiteisminis tyrimas pradedamas gavus skunda, pareiškima ar pranešima apie nusikalstama veika. Kiekvienu konkreciu atveju spresdami ar pradeti ikiteismini tyrima, prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigunas ivertina skunde, pareiškime ar pranešime nurodytus faktus. LR BPK nurodytu proceso veiksmu, tarp ju, reikalauti iš treciuju asmenu pateikti atitinkamus dokumentus, prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigunas skundo, pareiškimo ar pranešimo apie nusikalstama veika vertinimo stadijoje neatlieka. Nustates, kad skunde pareiškime ar pranešime nurodyti faktai nera akivaizdžiai neisingi ir nera BPK 3 str. 1 d. nurodytu aplinkybiu, prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigunas pradeda ikiteismini tyrima ir imasi atlikti reikiamus proceso veiksmus. Priešingu atveju ikiteismini tyrima prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigunas pradeti atsisako (LR BPK 168 str.).
Byloje nustatyta, kad Telšiu rajono PK 2007 06 14 UAB “T” (duomenys pakeisti) prašymu buvo pradetas ikiteisminis tyrimas Nr. 86-1-384-07 pagal BK 223 str. 1 d., del galimo aplaidaus buhalterines apskaitos tvarkymo Varniu DNSB “V” (duomenys pakeisti). Nustacius, kad nebuvo padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu, 2008 02 21 prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas buvo nutaruktas. Tuo paciu nutarimu prokuroras del ATPK 173-1 str. 1 d. pažeidimo perdave nagrineti FNTT Telšiu apskrities skyriui.
Ivertinus byloje esancia medžiaga, matyti, kad atliekant ikiteismini tyrima del DNSB “V” (duomenys pakeisti) pirmininkes R. R. galimo aplaidaus buhalterines apskaitos tvarkymo, R. R. apklausta kaip itariamoji nebuvo, jai itarimas nepareikštas. Atlikus bendrijos dokumentu patikrinima, buvo nustatyta, jog iš esmes buhalterija buvo tvarkoma teisingai. Specialisto išvada patvirtino, kad nors tvarkant buhalterine apskaita buvo pažeisti Buhalterines apskaitos istatymo reikalavimai, taciau tokie pažeidimai esmines itakos bendrijos veiklai neturejo. Specialisto išvada patvirtino ir tai, kad nera BK 223 str. numatytos nusikalstamos veikos požymiu.
Telšiu rajono apylinkes prokuraturos prokuroras, priimdamas 2008 02 21 nutarima, nustate, kad ikiteisminio tyrimo metu nebuvo surinkta jokiu duomenu apie padaryta nusikalstama veika, todel pagristai nutrauke ikiteismini tyrima.
LR BPK 214 str. 6 d. numatyta, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje esant duomenu apie administracini teises pažeidima, prokuroras nutarimu nutraukti ikiteismini tyrima tyrimo medžiaga turi perduoti spresti Administraciniu teises pažeidimu kodekse nustatyta tvarka. Ši istatymo reikalavima, prokuroras, priimdamas nutarima nutraukti ikiteismini tyrima, pagristai ir tinkamai ivykde. Todel Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokuroro pavaduotojas 2008 06 11 nutarimu atmesdamas R. R. skunda pagristai nurode, kad tai, jog pareiškeja gincija administracinio teises pažeidimo fakta, nera pagrindas pripažinti prokuroro nutarima nutraukti ikiteismini tyrima ir medžiaga perduoti nagrineti Administraciniu teises pažeidimu kodekse nustatyta tvarka neteisetu. Pagrindo atnaujinti nutraukta tyrima ir atlikti tyrimo veiksmus del kitu asmenu veiksmu nebuvo, kadangi ikiteisminio tyrimo medžiagoje nesurinkti objektyvus duomenys, jog kiti asmenys padare veika, turincia nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.
Nepagristas ir pareiškejos skundo argumentas, kad neišsprestas daiktu gražinimo klausimas, kadangi iš daugiabucio namo savininku bendrijos “V” (duomenys pakeisti) buvo išreikalauti ne daiktai, o buhalterines apskaitos dokumentai, kurie pareiškejai buvo sugražinti 2008 02 21 pakvitavimu.
Todel apylinkes teismas, išsamiai išnagrinejes visas bylos aplinkybes, padare pagrista išvada, kad Lietuvos Rspublikos generalinio prokuroro pavaduotojo 2008 06 11 nutarimo “Atsisakyti patenkinti R. R. skunda” 2 punktas bei Telšiu rajono apylinkes prokuraturos prokuroro 2008 02 21 nutarimo dalis, kuria nuspresta R. R. už buhalterines ukiniu operaciju ir piniginiu lešu apskaitos taisykliu pažeidimus iškelti administracio teises pažeidimo byla pagal LRATPK 173-1 str. 1 d. požymius ir perduoti ja nagrineti FNTT prie LR VRM Telšiu apskrities skyriui, yra pagristi.
Esant šioms aplinkybems naikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2008 07 21 nutarti nera teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 2 p.
nutare:
pareiškejos R. R. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2008 07 21 nutarti.
Nutartis yra galutine ir neskundžiama.