Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant Agnei Ridikaitei,

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Raseinių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini),(deklaruota gyvenamoji vieta ten pat) dirbantis pagal verslo liudijimą, teistas: 1. 2004-06-02 Kauno m. apylinkės teisme pagal LR BK 235 str. 1 d., skirta 6 (MGL) 750 litų bauda; 2. 2013-02-15 Raseinių r. apylinkės teisme pagal LR BK 140 str. 1 d., 140 str., 1 d., paskirta galutinė bausmė 16 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 6 val., ir dalyvauti elgesį keičiančioje programoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. A. 2014-04-22, apie 1.24 val., savo namuose, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, stumdė, po to sudavė vieną kartą ranka per veidą žmonos D. A. motinai G. B., tuo jai sukeldamas fizinį skausmą.

R. A. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-04-21 jis buvo neblaivus, konfliktavo su žmona, po to susiginčijo su žmonos mama G. B., kuri juos ramino, stumdė ją, sudavė per veidą. Taip pasielgė dėl neblaivumo. Nuoširdžiai gailisi dėl savo veikos, nukentėjusios atsiprašė. Supranta, kad negali vartoti alkoholio.

Nukentėjusioji G. B. parodė, kad R. A. buvo stipriai girtas, norėjo važiuoti su automobiliu, o jos duktė neleido, prasidėjo konfliktas. Vėliau išgirdo triukšmą jų kambaryje, nuėjo raminti, tada jis stūmė ją, sudavė per veidą, viskas baigėsi, nes atvažiavo policija. Neblaivus žentas smurtauja, ji nenori, kad jis toliau gyventų jos namuose. Jos atsiprašė tik šiandien prieš posėdį.

Liudytoja D. A. parodė, kad buvo konfliktas su neblaiviu vyru, bet kada jis stumdė jos mamą ir jai sudavė, ji nematė, apie tai jai pasakė mama po to.

Motyvuojamoji dalis

Be R. A. prisipažinimo, kaltė įrodyta nukentėjusiosios, liudininkės parodymais,kita byloje surinkta medžiaga: 2014-04-22 įvykio vietos apžiūros protokolu, kur apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, kuriame R. A. stumdė ir sudavė vieną kartą ranka per veidą savo uošvienei G. B., bei sukėlė fizinį skausmą (b. l. 5, 6). Iš 2014-04-22 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad G. B. nurodė, kad patyrė fizinį skausmą, o R. A. pristatomas į policijos komisariatą pareigūnus įžeidinėjo, koneveikė, grasino atleisti iš darbo (b. l. 8, 9). Iš 2014-04-22 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ir apsvaigimui nustatymo akto matyti, kad R. A. girtumą nusistatyti aparatu atsisakė, bet iš burnos jam sklinda alkoholio kvapas, ėjo svirduliuodamas, neišlaikė krypties, ant vienos kojos nepastovi, koordinacija sutrikusi, išvada, kad vertinant klinikinius požymius atitinka sunkios intoksikacijos alkoholinį kriterijų (b. l. 15).

R. A. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d., nes jis, stumdė, po to sudavė nukentėjusiajai vieną kartą ranka per veidą, sukėlė jai fizinį skausmą, smurtą pavartojo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, prieš savo žmonos D. A. motiną G. B.. Jo veika, kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d. teisingai.

R. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), o atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, teisiamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. A. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, administracine tvarka nebaustas, į VšĮ Raseinių psichikos sveikatos centro įskaitą neįrašytas, dirbantis pagal verslo liudijimą, teisiamas trečią kartą, nusikalto neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės. Jam skirtina griežtesnė bausmė laisvės atėmimas. Atsižvelgiant į nusikaltimo aplinkybes, į tai, kad R. A. dirba, nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, atsiprašė nukentėjusios, yra pagrindo manyti, kad paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo, bausmės vykdymas atidėtinas, suteikiant jam galimybę pasitaisyti neizoliuotam nuo visuomenės. Atsižvelgus į tai, kad R. A. savo kaltę pripažino visiškai ir byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, taikant BK 64 ¹ str., bausmė mažintina vienu trečdaliu. Paskirta bausmė bendrintina su 2013-02-15 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme. ( BK 64 str. ) .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str., 303 str., 304 str., 305 str., 307str., teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. A. pripažinti kaltu pagal BK 140 str. 2 d. ir nubausti jį laisvės atėmimu devyniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 ¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimą šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2013-02-15 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme jas dalinai sudedant ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 8 p., paskirtos bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką pradėti dirbti arba tęsti darbą, bei neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą nuo 2012-12-25 iki 2012-12-27 ir nuo 2014-04-22 iki 2014-04-23.

Iki bausmės vykdymo pradžios R. A. palikti galioti kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, ją panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.