Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Kazlauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau –UAB) ,,Namų priežiūros centras‘‘ ieškinį atsakovams D. M. ir L. Š. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinys priimtas 2019 m. liepos 5 d teisėjos rezoliucija, ši diena laikoma bylos iškėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 1 dalis).

Atsakovams ieškinys su priedais įteikti 2019 m. liepos 9 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovai nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovai D. M. ir L. Š. yra buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savininkai, kuriems asmeninės nuosavybės teise priklauso po ½ buto dalį (e. b. l. 15-16). Ieškovė suteikė namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini)Vilniuje. Atsakovų įsiskolinimas už laikotarpiu nuo 2018 m. kovo 1 d. iki 2019 m. gegužės 31 d. priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas yra 923 Eur (e. b. l. 4). Atsakovai nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių, kad yra įvykdę prievolę atsiskaityti su ieškove už suteiktas paslaugas (CPK 178 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Pagal CK 4.82 straipsnio 3 dalies nuostatas, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Kadangi atsakovai iki šiol skolos ieškovei nesumokėjo, todėl susidariusi 923 Eur skola priteistina iš atsakovų ieškovės naudai (CK 4.76 straipsnis, 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 4 dalis, 6.38 straipsnis).

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl ieškovei iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už 923 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019-07-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, ieškinį patenkinus visiškai, ieškovės naudai iš atsakovų lygiomis priteisiamos 83,55 Eur bylinėjimosi išlaidos (21 Eur sumokėto žyminio mokesčio, 1,68 Eur už Gyventojų tarnybos registro išrašą, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką duomenų bazėje, 60,00 Eur už advokatų profesinės bendrijos „TRINITI LT“ suteiktas advokato paslaugas).

Iš atsakovų valstybei nepriteistinos teismo patirtos pašto išlaidos, t.y. po 1,79 Eur, nes jos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovų D. M., gim. (duomenys neskelbtini)ir L. Š., gim. (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis 923 Eur (devynis šimtus dvidešimt tris eurus) skolos, t. y. po 461,50 Eur (keturis šimtus šešiasdešimt vieną eurą, 50 ct), 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą iš kiekvieno sumą 461,50 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-07-05) iki šio teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis 83,55 Eur (aštuoniasdešimt tris eurus, 55 ct) bylinėjimosi išlaidų, t. y. iš atsakovo 41,78 Eur (keturiasdešimt vieną eurą, 78 ct), iš atsakovės – 41,77 Eur (keturiasdešimt vieną eurą, 77 ct) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Namų priežiūros centras“, juridinio asmens kodas 125596783, Ozo g. 12A-1, Vilnius, naudai.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti atsakovams, kad jie per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Už pareiškimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimą mokamas žyminis mokestis pagal CPK 80 straipsnio 3 ir 7 dalis.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.