Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Asta Kurauskaitė išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis V. A. 2022-08-14 9 val. 45 min. Ignalinos rajono savivaldybėje, Didžiasalio seniūnijoje, Padysnio kaime, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,65 promilės neblaivumas.

Kaltinamasis V. A., pareiškus jam įtarimą ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino. Paaiškino, kad 2022-08-14 apie 6 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), su draugais vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 9 val. sėdo prie jam priklausančio automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairo ir važiavo iš Didžiasalio kaimo link Baltarusijos, kur ketino nusipirkti benzino. Pasienio poste jį sustabdė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai, kurie jam patikrino ir nustatė virš dviejų promilių neblaivumą. Po kurio laiko į pasienio postą atvažiavo policijos pareigūnai, kurie jam nustatė mažesnį neblaivumą, bet jis irgi viršijo dvi promiles.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, kaltinimas pagrįstas šiais įrodymais:

- policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2022-08-14 apie 9 val. 45 min. policijoje buvo gautas pranešimas, jog Tverečiaus pasienio užkardos pareigūnai sulaikė neblaivų automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotoją, kuris bandė kirsti Baltarusijos sieną. Įvykio vietoje policijos pareigūnai minėtą automobilį vairavusiam V. A. alkoholio kiekio matuokliu 10 val. 11 min. nustatė 2,65 promilių neblaivumą, o 10 val. 30 min. – 2,69 promilių neblaivumą;

- liudytojos Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnės A. V. parodymais, kad 2022-08-14 apie 9 val. į Tverečiaus pasienio kontrolės punktą atvyko raudonos spalvos automobilis „Volkswagen Passat“. Automobilio patikrinimo metu jo vairuotojui V. A. išlipus iš automobilio, ji užuodė stiprų alkoholio kvapą, sklindantį nuo vairuotojo ir iš automobilio salono. Vairuotojas pripažino vartojęs alkoholinius gėrimus ir esantis neblaivus. V. A. buvo nustatytas 2,77 promilių neblaivumas. Apie sustabdytą neblaivų vairuotoją pranešta policijos pareigūnams. Atvykę policijos pareigūnai V. A. alkoholio kiekio matuokliu nustatė virš dviejų promilių neblaivumą;

- įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta Ignalinos rajone, Didžiasalio seniūnijoje, Tverečiaus užkardos Tverečiaus pasienio kontrolės punkto teritorijoje;

- neblaivumo nustatymo aktu, patvirtinančiu, kad 2022-08-14 alkoholio matavimo prietaisu „Drager Alcotest 7510 Nr. ARFM-0208“, patikros Nr. 1680722, V. A. 10 val. 11 min. buvo nustatytas 2,65 promilių neblaivumas, o 10 val. 29 min. – 2,69 promilių neblaivumas;

- VĮ „Regitra“ duomenų bazės informacija, kad automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso V. A.;

- daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuoti alkoholio kiekio matuoklio „Drager Alcotest 7510 Nr. ARFM-0208“ panaudojimo registracijos žurnalo duomenys, kad: alkoholio kiekio matuoklio, kurio patikros sertifikato Nr. 1680722, patikra galioja nuo 2022-04-29 iki 2022-10-29; 2022-08-14 V. A. 10 val. 11 min. nustatytas 2,65 promilių neblaivumas, 10 val. 29 min. – 2,69 promilių neblaivumas;

- vairuotojų registro išrašu, kad V. A. turi teisę vairuoti transporto priemones.

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, kurie tarpusavyje sutampa, yra vienas kitam neprieštaraujantys ir atitinkantys bylos faktines aplinkybes, darytina išvada, kad V. A. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes V. A. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltinamajam skirti areštą. Kaltinamasis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis).

Kaltinamasis neteistas, nebaustas administracine tvarka, nedirbantis.

Pagal BK 55 straipsnį asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Skirdamas arešto arba terminuoto laisvės atėmimo bausmę, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą.

Parenkant skirtinos bausmės rūšį, atsižvelgiant į tai, kad V. A. neblaivumas ženkliai viršijo lygį (1,51 promilės alkoholio), nuo kurio kyla baudžiamoji atsakomybė, manytina, kad BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis – bauda būtų per švelni ir abejotina, ar būtų realiai įvykdyta, atsižvelgiant, kad kaltinamasis yra nedirbantis, o laisvės atėmimo bausmė, įvertinus kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių – per griežta, todėl skiriama arešto bausmė, kurios dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nustatomas mažesnis už BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytos arešto bausmės vidurkį.

BK 75 straipsnis nustato, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Skirdamas arešto arba laisvės atėmimo bausmę ir šiame straipsnyje nustatyta tvarka neatidėdamas bausmės vykdymo, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą.

V. A. neteistas, nebaustas administracine tvarka, nedirbantis, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o sunkinančių aplinkybių nėra, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus arešto bausmės atlikimo.

Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, V. A. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas, į BK 281¹ straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kad būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė naudodamasis jam priklausančia transporto priemone, todėl siekiant užkirsti kelią galimam pakartotiniam nusikalstamų veikų darymui, kaltinamajam skirtina prokurorės prašoma baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir automobilis konfiskuotinas (BK 67 straipsnio 1, 3 dalys, 72 straipsnio 2, 3 dalys).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas panaikintina pradėjus vykdyti bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 30 (trisdešimties) parų areštu.

Taikyti BK 64¹ straipsnį, V. A. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam 20 (dvidešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti šešiems mėnesiams ir paskirti V. A. intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nustatyti, kad per bausmės vykdymo atidėjimo laiką V. A. nuo 22 val. iki 6 val. turi būti suderintoje su Lietuvos probacijos tarnyba gyvenamojoje vietoje.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, V. A. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, terminą skaičiuojant nuo 2022-09-13.

Pagal BK 72 straipsnį nusikalstamos veikos priemonę – automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskuoti.

Kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Dėl teismo baudžiamojo įsakymo per keturiolika dienų nuo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.