Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neteistos, nebaustos, nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. D. 2016 m. spalio 4 d. apie 21 val. 51 min., parduotuvėje Maxima, esančioje V. Kudirkos g. 66, Šakiai, įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. slaptosios vagystės būdu, praeidama pro kasas nesusimokėjusi, pavogė dantų pastą „Parodontax“, kurios vertė 3,64 eurų, prausiklį „Margarita“, kurio vertė 2,55 eurų, dezodorantą „Nivea“, kurio vertė 3,09 eurų, du nagų lakus „Colo Rama“, kurių vertė 3,98 eurų, dvi apyrankes, kurių vertė 8,98 eurų. Bendra pavogtų prekių vertė 22,24 eurų. Prekės į parduotuvę grąžintos, turtinė žala nepadaryta.

A. D. visiškai prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad pažeidimą padarė dėl sunkios turtinės padėties. Dėl sveikatos problemų, susijusių su skydliauke, išėjo iš darbo, šiuo metu registruota darbo biržoje.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltę dėl jai inkriminuoto teisės pažeidimo įrodo jos pačios prisipažinimas, taip pat bylos medžiaga: tarnybinis pranešimas dėl įvykio (b. l. 1), pareiškimas (b. l. 2), daiktų (prekių) paėmimo protokolas (b. l. 3), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 4-5), paaiškinimas (b. l. 6) ir kita bylos medžiaga.

A. D. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, kadangi ji įvykdė smulkią svetimo turto vagystę.

Teismas pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad ji prisipažįsta padariusi teisės pažeidimą ir gailisi; atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skiriant A. D. nuobaudą atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį; pavogtų prekių vertę bei tai, kad prekės grąžintos; į tai, kad turtinė žala nepadaryta; į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka nebausta, neteista, nedirba; pajamų neturi; į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl taikytinas ATPK 30¹ straipsnis ir vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais paskirtina švelnesnė nuobauda – 30 Eur dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis ATPK 286-287 straipsniais, teismas

nutaria:

A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje ir skirti 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.