Kauno apylinkės teismo įsakymas, e1-4216-1132/2024

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2024-12-05
Bylos Nr.: e1-4216-1132/2024
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Vilma Tamošaitienė

Kategorijos

1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
1.1.8.7.13Veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.)
1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
1.2.4.6.1Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas (BK 140 str. 1 d.)
2.1.16.1.10Rašytinis pasižadėjimas neišvykti (BPK 136 str.)
2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)

Baudžiamoji byla Nr. e1-4216-1132/2024Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18414-2024-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.2.4.6.1; 2.1.16.1.10; 2.12.1.4 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. gruodžio 5 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vilma Tamošaitienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės Gitanos Kaupės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio išsilavinimo, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, teistas:

1) Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 1 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

2) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. vasario 9 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 5 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. vasario 9 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 5 d. nutartimi nustatyta bausme ir paskirta subendrinta 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

4) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. birželio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. spalio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. birželio 5 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta sumažinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

8) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. birželio 5 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. sausio 25 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. lapkričio 8 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. spalio 9 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. sausio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Taikant Lietuvos Respublikos įstatymo dėl amnestijos akto (2018 m. lapkričio 25 d. Nr. XIII-1640) 1 straipsnio 2 dalies 3 punktą, atleistas nuo paskirtos laisvės atėmimo bausmės;

10) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 24 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimis, paskirta sumažinta 16 parų arešto bausmė;

11) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta sumažinta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

12) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 18 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 15 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, ir paskirta subendrinta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė;

13) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5 ir 7 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

14) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 31 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 28 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 9 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir paskirta subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

15) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 31 d. nutartimi nustatyta bausme ir paskirta subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimis, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

16) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 16 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 7 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 2 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 16 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir paskirta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

17) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 7 d. nutartimi nustatyta bausme ir paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis neįsiteisėjęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. 2024 m. gegužės 15 d., 16 val., (duomenys neskelbtini), konflikto metu, tyčia vieną kartą dešiniu kumščiu sudavė nepilnamečiui nukentėjusiajam V. S. į kairės pusės apatinį žandikaulį, tokiu būdu padarydamas V. S. kairio žando sumušimą su minkštųjų audinių patinimu ir taip pastarajam sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis A. S., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu neprisipažino ir parodė, kad nežino apie kokį įvykį kalbama įtarime, nes jis tikrai nedalyvavo ten ir niekam netrenkė. (duomenys neskelbtini) mikrorajone niekada nebūna, būna arba (duomenys neskelbtini) arba namuose. Kodėl kas nors galėjo jį atpažinti, nežino.

Kaltinamasis A. S., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir papildomai apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. gegužės 15 d. gali būti, kad buvo įtarime nurodytu adresu prie „(duomenys neskelbtini)“ mokyklos. Su kuo buvo, neatsimena. Greičiausiai vartojo alkoholį, dėl to galėjo dėl kažkokių priežasčių trenkti vaikinui, kuris nurodytas įtarime. Jis jo asmeniškai nepažįsta. Mano, kad taip pasielgė, nes buvo vartojęs alkoholio, bet nuo įvykio praėjo daug laiko, alkoholio nebevartoja. Šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal BK 260 straipsnį, (duomenys neskelbtini) kalėjime. Bausmė 1 metams ir 4 mėnesiams. Labai gailisi dėl savo veiksmų ir sutiktų su arešto bausme.

Iš E. S. parodymų, užfiksuotų pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nustatyta, kad E. S. pranešė apie galimai padarytą nusikalstamą veiką ir apklaustas liudytoju parodė, kad 2024 m. gegužės 15 d. 16.32 val. jam telefonu paskambino jo sūnus V. S. ir pasakė, kad prie (duomenys neskelbtini) gimnazijos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), jį užpuolė nepažįstami vaikinai ir trenkė jam į veido sritį. Sūnus paprašė, kad atvyktų prie minėtos mokyklos. Atvykus prie mokyklos, sūnus jau buvo su policijos pareigūnais. Sūnus nurodė, kad ėjo iš mokyklos su draugu J. J. ir jiems einant, gatvėje, prie fontano sėdėjo keturi asmenys. Sūnui ir jo draugui praeidinėjant, vienas iš asmenų pasakė: kur einat?. Sūnus teigė, kad iš pradžių nesuprato ar klausia jo ir atsakė jiems: kaip sakei?. Minėtas asmuo paklausė dar kartą: kur einat? ir dešinės rankos kumščiu trenkė jo sūnui į kairės pusės apatinio žandikaulio sritį. Sūnus apibūdino minėtą asmenį kaip apie 1,75 metrų ūgio, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, šviesių, trumpų plaukų, labai spuoguotu veidu, vilkėjo geltonos/raudonos marškinėlius trumpomis rankovėmis ir šortus. Dėl šio įvykio jo sūnus patyrė fizinį skausmą, bijo, kad einant kitą dieną iš mokyklos vėl nebūtų užpultas.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis V. S. parodė, kad 2024 m. gegužės 15 d. apie 16.00 val., jis su savo draugu J. J. ėjo link (duomenys neskelbtini) mokyklos. Einant link šios mokyklos, prie neveikiančio fontano, ant suoliuko pastebėjo sėdinčius keturis jam nepažįstamus asmenis. Savo draugui J. jis pasakė, kad eitų toliau nuo šalia fontano sėdinčių asmenų. Jiems einant pro šalį, kažkuris iš ten sėdinčių asmenų jiems kažką pasakė, tačiau ką konkrečiai, jis neišgirdo. Jis iš įpročio minėtiems vyriškiams, atsakė „kaip sakėte?“, kadangi jis negirdi kaire ausimi. Po jo pasakytų žodžių, du asmenys pradėjo eiti jų link. Vienas vyriškos lyties asmuo, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, vilkėjo tamsios spalvos treninginiu kostiumu, o kitas vyriškos lyties asmuo, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, kuris vilkėjo raudonos ir geltonos spalvos marškinėliais, su šortais, trumpais šviesiais plaukais, apie 1,75 metrų ūgio, labai išbertu veidu, daugiau jokių detalių nepamena. Asmenims prie jų priėjus, asmuo raudonais–geltonais marškinėliais jiems pasakė „kur einat?“ ir iš karto kumščiu jam smogė į kairės pusės žandikaulio sritį, vieną kartą. Po smūgio jis iš karto nubėgo link kelio, t. y. (duomenys neskelbtini). Nuėjęs link (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad jo draugas J. yra šalia jo, išsitraukęs telefoną paskambino policijai. Policija atvyko maždaug po dešimties minučių. Po įvykio jiems su draugu būnant šalia „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), matė, kaip visi keturi asmenys, kurie sėdėjo ant suoliuko, pasišalino link „(duomenys neskelbtini)“. Po patirto smūgio jautė didelį išgąstį, fizinį skausmą, jį pykino, kairėje veido pusėje, šalia žandikaulio atsirado guzas. Tos pačios dienos vakare, apie dvyliktą valandą vakare, su tėčiu E. S. buvo nuvykę į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų vaikų skyrių apžiūrai. Klinikose gydytojai jam atliko rentgeno tyrimą ir po to su tėčiu išvyko namo. Kitą dieną po įvykio su tėčiu vyko į ligoninę, kažkur (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur jį apžiūrėjo teismo medicinos ekspertas.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas J. J. parodė, kad jis lanko (duomenys neskelbtini) gimnaziją. Jis pažįsta V. S., yra geri draugai, lanko tą pačią mokyklą. Neatsimena kada, bet tai galėjo būti 2024 m. gegužės 15 d., po pamokų jis lydėjo savo draugą V. namo, nes jis gyvena netoli, o jam reikia eiti į autobusų stotelę, nes gyvena (duomenys neskelbtini), tai, kadangi iki autobuso dar buvo likę daug laiko, dėl to draugą pirmiau palydėjo namo. Jiems einant pro mokyklos fontaną pamatė, kad prie fontano buvo grupelė vaikinų, kai kurie galėjo būti vyresni už jį ir V., kai kurie jaunesni. Ką jie darė, nematė. Jiems einant, prie jų priėjo vienas iš vaikinų iš tos grupelės ir priėjęs prie V. jam greitai pasakė „kur gyveni, tu čia gyveni?“ ir iš kumščio trenkė vieną kartą V. į žandikaulį. V. iš karto pradėjo bėgti. Jis iš pradžių dar liko stovėti toje vietoje, kur ir stovėjo, gal kelias sekundes, prie jo pribėgo kitas vaikinas iš tos grupelės ir bandė jam įspirti į krūtinę, tačiau tik prilietė bato padu prie marškinėlių ir pats nukrito ant žemės. Jam ant marškinėlių tik liko bato pado antspaudas, jis jokio skausmo nejautė. Po to iš karto nubėgo paskui draugą. Kiek vaikinų buvo grupėje, neatsimena, bet daugiau nei du. Nei vieno iš tų vaikinų nėra matęs nei anksčiau, nei po įvykio. Vaikinų neatpažintų, pamena tik tiek, kad vaikinas, kuris bandė jam įspirti, buvo žemesnis už jį, atsimena tiesiog tą momentą, kad žiūrėjo ne į viršų, ne tiesiai, o šiek tiek žemiau, jo paties ūgis yra 1,89 m, tai vaikinas buvo žemesnio ūgio nei jo. Kaip buvo apsirengę, irgi neatsimena. Su V. jie nubėgo už netoliese esančio stiklinio pastato, lyg tais „(duomenys neskelbtini)“ ir V. paskambino policijai, tai jie tiesiog žiūrėjo į tuos vaikinus. Policijai atvažiavus, tų vaikinų grupės nesimatė, jie jau buvo išėję, matė, kad jie nuėjo link pradinės mokyklos, kuri yra šalia jų mokyklos.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. S. visiško prisipažinimo, nukentėjusiojo ir liudytojų parodymų, kaltinamojo kaltę įrodo ir kita baudžiamosios bylos medžiaga:

2024 m. gegužės 15 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad įvykio vieta yra parkelis, esantis šalia (duomenys neskelbtini). Sudaryta fotolentelė;

2024 m. gegužės 22 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas, iš kurio nustatyta, kad V. S. parodė į nuotrauką Nr. 2, kurioje pavaizduotas A. S. ir nurodė, kad dėl 2024 m. gegužės 15 d. įvykio, kurio metu apie 16.32 val., (duomenys neskelbtini), asmuo, kuris trenkė nukentėjusiajam yra nuotraukoje pažymėtoje Nr. 2. Minėtą asmenį atpažįsta iš šių bruožų: bendrų veido bruožų, t. y. apatinio žandikaulio, atlėpusių ausų, plaukų praplikimo priekinėje galvos dalyje. Daugiau asmens išskirtinių požymių nenurodė;

2024 m. gegužės 22 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo gauti vaizdo kamerų įrašai iš (duomenys neskelbtini) gimnazijos, adresu (duomenys neskelbtini), kuriuose galimai užfiksuoti nusikalstamą veiką padarę asmenys. Atsidarius vaizdo įrašą pavadinimu „ch01_20240515155225“, matomas vaizdas iš mokyklos teritorijoje esančio kiemo aikštelės. Vaizdo įrašo viršutinėje dalyje matomas įrašo laikas ir data. Apatinėje įrašo dalyje matomas užrašas „k1“. Įrašo pradžios laikas 2024 m. gegužės 15 d. 15 val. 52 min. 26 sek. Peržiūrint vaizdo įrašą matoma, kaip 2024 m. gegužės 15 d. 16 val. 30 min. 20 sek. į minėtą aikštelę ateina keturi vaikinai. Vaikinas Nr. 1 apsivilkęs tamsios spalvos treninginėmis kelnėmis, su tapkėmis, tamsios spalvos atsegamu sportiniu džemperiu, rankose laikydamas butelį. Vaikinas Nr. 2 apsirengęs tamsios spalvos sportinėmis kelnėmis, su sportiniais batais, margos spalvos atsegamu džemperiu. Vaikinas Nr. 3 apsirengęs šortais, tamsios spalvos sportiniais batais, raudonos spalvos marškinėliais. Vaikinas Nr. 4 apsirengęs tamsios spalvos šortais, pilkos spalvos džemperiu su gobtuvu, tamsios spalvos liemene, tamsios spalvos sportiniais batais. Šiems atėjus į aikštelę asmenys susėda ant betoninės atbrailos. Minėti vaikinai dėl įvairių teisės pažeidimų policijai yra žinomi ir iš anksčiau. Vaikinas Nr. 1 žinomas kaip N. K., vaikinas Nr. 2 žinomas kaip D. S., vaikinas Nr. 3 žinomas kaip A. S., vaikinas Nr. 4 žinomas kaip E. K.. Vaizdo įraše matoma, kaip minėti vaikinai susėdę valgo traškučius, vartoja gėrimus, bendrauja tarpusavyje. 2024 m. gegužės 15 d. 16 val. 33 min. 43 sek. matomas, kaip A. S. pasilenkęs nubėga link netoliese esančio pėsčiųjų takelio, kurio vaizdo stebėjimo kameros nestebi. Šiam iš paskos nubėga ir E. K.. Ką vaikinai daro nubėgę, vaizdo stebėjimo kameros nestebi. 2024 m. gegužės 15 d. 16 val. 34 min. 51 sek., E. K. grįžta iki kitų dviejų vaikinų bei atsisėda atgal. 2024 m. gegužės 15 d. 16 val. 36 min. 9 sek., E. K. atsistoja ir vėl nueina takelio link. 2024 m. gegužės 15 d. 16 val. 36 min. 15 sek. nuo takelio pusės sugrįžta A. S. bei atsisėda. 2024 m. gegužės 15 d. 16 val. 37 min. 5 sek., prie vaikinų sugrįžta ir A. S.. 2024 m. gegužės 15 d. 16 val. 40 min. matoma, kaip kyla konfliktas tarp D. S. ir A. S., šie atsistoja bei akivaizdžiai tarpusavyje konfliktuoja. Įraše matoma, kaip A. S. galimai vieną kartą ranka trenkia D. S. bei dar kartą bando ranka šiam suduoti į kairę ranką. 2024 m. gegužės 15 d. 16 val. 41 min. 20 sek. matoma, kaip kilusio konflikto metu tarp vaikinų, šie pradeda smūgiuoti bei spirti vienas kitam į įvairias kūno vietas. 2024 m. gegužės 15 d. 16 val. 42 min. 15 sek., minėti asmenys išsiskiria. Šiems konfliktuojant, toliau matoma, kaip D. S. nueina takelio pusės link toliau neaiškia kryptimi. 2024 m. gegužės 15 d. 16 val. 42 min. 55 sek. matoma, kaip E. K. kartu su A. S. nueina kitos pusės link, tuo tarpu D. S. nueina kartu su N. K. kita kryptimi. 2024 m. gegužės 15 d. 16 val. 44 min. 20 sek. matoma, kaip ateina D. S. bei susirinkęs gėrimus vėl išeina. Peržiūrint vaizdo įrašus, daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota. Peržiūrėjus vaizdo įrašą aplinkybių, kurių metu vienas iš vaikinų galėjo trenkti nukentėjusiajam nepilnamečiui V. S., įraše neužfiksuota. Vaizdo įrašas 2024 m. gegužės 15 d. 16 val. 52 min. pasibaigia;

2024 m. gegužės 16 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios nustatyta, kad remiantis medicininiais dokumentais, V. S. diagnozuotas kairio žando sumušimas su minkštųjų audinių patinimu, kuris padarytas kietu buku paviršiumi, kuo galėjo būti ir kumštis, galimai ir vieno trauminio poveikio pasėkoje. Medicininių dokumentų duomenys neprieštarauja tam, kad šis sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodytu laikus. Sužalojimas vertinamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo, nukentėjusiojo ir liudytojo parodymai, kiti byloje esantys rašytiniai ir daiktiniai įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. S. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kadangi 2024 m. gegužės 15 d. smurtavo V. S. atžvilgiu. Kaltinamojo kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui abejonių nekelia, jis savo kaltę pripažino.

A. S. nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, kadangi kaltinamasis 2024 m. gegužės 15 d., 16 val., (duomenys neskelbtini), konflikto metu, tyčia vieną kartą dešiniu kumščiu sudavė nepilnamečiui nukentėjusiajam V. S. į kairės pusės apatinį žandikaulį, tokiu būdu padarydamas V. S. kairio žando sumušimą su minkštųjų audinių patinimu ir taip pastarajam sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Prokurorė savo pareiškime siūlo kaltinamajam A. S. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, skirti 45 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 30 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šią bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirti galutinę subendrintą 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (2 t., b. l. 12–16), todėl esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant kaltinamajam A. S. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į nusikalstamos veikos rūšį, – padarytas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, – nusikaltimas baigtas, padarytas dėl menkavertės dingsties, pykčio protrūkio; į kaltinamojo asmenybę ir socialinį statusą, – teistas, vienerių metų laikotarpyje administracine tvarka baustas vieną kartą, paskirtos nuobaudos neįvykdęs, priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas, gydytojo psichiatro įskaitoje įrašytas, skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, laisvės apribojimo, arešto, arba laisvės atėmimo iki vienerių metų bausmės.

Kaltinamasis neišreiškė sutikimo atlikti viešuosius darbus, todėl ši bausmės rūšis jam neskirtina. Kaltinamasis teistas, inkriminuojamą nusikalstamą veiką įvykdė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, neišnykus teistumui, anksčiau paskirta laisvės apribojimo, o taip pat ir griežčiausia – laisvės atėmimo bausmės jokio poveikio nepadarė, pagrindo skirti kitokią bausmę ar skirti mažesnį jos dydį nei prašo prokurorė, nėra, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei paveikti kaltinamąjį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina maksimalaus dydžio 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė.

Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir kaltinamajam skirtina sumažinta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė.

Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, jog kaltinamojo atžvilgiu priimtas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 28 d. nuosprendis, kuriuo paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 7 d. nutartimi nustatyta bausme, yra neįsiteisėjęs, todėl siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 7 d. nutartimi paskirtomis bausmėmis nebendrintina, tačiau tai netrukdo, įsiteisėjus minėtam nuosprendžiui ir šiam teismo baudžiamajam įsakymui, paskirtų bausmių subendrinti vykdymo procese.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs A. S. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio A. S. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomoji priemonė panaikintina.

Civilinis ieškinys nebuvo reiškiamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs A. S. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio A. S. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti A. S., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktorius. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos kontaktai: L. Sapiegos g. 1, LT-10312 Vilnius, tel. (8 5) 2719003, el. p. kaldep@kaldep.lt.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę anaikinti.

A. S. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Vilma Tamošaitienė