Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Ieva Pluirienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Minibank“ ieškinį atsakovei A. S. dėl skolos ir nuostolių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Atsakovei teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (LR CPK 123 str. 3 d.). Iš jos per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

3. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

4. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015 m. vasario 3 d. ieškovas suteikė atsakovei 500 Eur vartojimo kreditą 36 mėnesių terminui, o atsakovė įsipareigojo 500 Eur kredito sumą ir 658,48 Eur palūkanas grąžinti ieškovui iki 2018 m. vasario 4 d. Iš teismui pateiktų mokėjimo nurodymų matyti, kad ieškovas 2015 m. vasario 3 d. pervedė 500 Eur dydžio kreditą į atsakovės banko sąskaitą. Ieškovas nurodo, jog atsakovė periodinių įmokų tinkamai nemokėjo, į raginimus neatsakė. Atsakovė liko skolinga ieškovui 490,37 Eur pagrindinės skolos ir 603,74 Eur palūkanų, kurios paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2015 m. balandžio 4 d. (nuo paskutinės sudengtos periodinės įmokos) iki 2018 m. rugpjūčio 13 d. (iki kredito grąžinimo termino pabaigos).

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.886 straipsnio 1 dalį vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Nagrinėjamu atveju, ieškovo nurodytas aplinkybes patvirtina pateikti rašytiniai įrodymai ieškiniui pagrįsti. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų ginčijusi sutarties sąlygas ar būtų pilnai atsiskaičiusi su ieškovu dėl prašomos priteisti sumos (CPK 178 straipsnis). Todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 490,38 Eur negrąžinto kredito ir 603,74 Eur palūkanų tenkintinas.

6. Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovės 18,82 Eur nuostolių, t. y. 0,05 proc. dydžio nuostolius nuo laiku nesumokėtos sumos už 180 pradelstas atsiskaityti dienas. Vartojimo kredito sutarties 8.12 punkte nustatyta, kad kredito davėjui vienašališkai nutraukus kredito sutartį, kredito gavėjas nedelsiant privalo grąžinti visą negrąžintą kreditą bei sumokėti palūkanas ir nuo negrąžintos kredito sumos priskaičiuotus nuostolius, o 8.11 punkte numatyta, kad kredito davėjui vienašališkai nutraukus kredito sutartį joje nurodytais pagrindais, o kredito gavėjui neįvykdžius pareigos nedelsiant grąžinti visą negrąžintą kreditą, už kiekvieną uždelstą dieną nuo visos laiku negrąžintos kredito sumos skaičiuojami nuostoliai. Ieškovas ieškinyje nurodo, jog už nurodytą kreditą skaičiuojamos 66 procentų metinės palūkanos, taigi palūkanos per dieną sudaro 0,1833333 procentų nuo laiku negrąžintos pinigų sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Tačiau ieškovas, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, prašo priteisti tik 0,05 procento nuostolių, kurie už 180 dienų sudaro 18,82 Eur. Teismo vertinimu, toks ieškovo reikalavimas dėl nuostolių priteisimo atitinka Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalies nuostatas ir yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovui iš atsakovės priteistina 17,37 Eur nuostolių.

7. Ieškinį tenkinus, ieškovui iš atsakovės priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už 1112,94 Eur priteistą bendrą sumą, skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2018-10-31) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

8. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistinos 185,00 Eur bylinėjimosi išlaidos – 25,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) ir 160,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

9. Valstybei iš atsakovo nepriteisiamos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos mažesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (3,00 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti UAB „Minibank“, į. k. 301850677, iš atsakovės A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 490,38 Eur negrąžinto kredito, 603,74 Eur palūkanų, 18,82 Eur nuostolių, iš viso – 1112,94 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą dvylika eurų 94 ct) sumą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1112,94 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018-10-31 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 185,00 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt penkis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2 d. reikalavimus.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.