Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Būsto paskolų draudimas“ ieškinį atsakovams R. D. ir O. D., dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti tinkamai (CPK 117, 122-124, 130 str.), atsakovai be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.), esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2007-01-15 atsakovas R. D. ir Danske Bank A/S Lietuvos filialas (toliau – bankas) sudarė būsto kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - būsto kreditavimo sutartis), pagal kurią bankas atsakovui iki 2047-01-15 suteikė 230000,00 Lt kreditą, būstui, esančiam (duomenys neskelbtini), pirkti. 2008-01-21 sudarytas susitarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sudarytos 2007-01-15 dalinio sąlygų pakeitimo ir papildymo (b.l. 8-12). 2007-01-16 tarp ieškovo ir atsakovo R. D. sudaryta draudimo sutartis (draudimo liudijimo serija Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau - draudimo sutartis). 2008-02-14 sudarytas susitarimas Nr. 1 dėl būsto kredito draudimo sąlygų pakeitimo. Galutinis draudimo sutarties terminas – 2030-01-15 (b.l. 13-17). 2010-04-08 tarp šalių sudarytas Mokėjimų draudimo susitarimas Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – susitarimas) prie 2007-01-16 draudimo sutarties (draudimo liudijimas Nr. BPD 031133), pagal kurį ieškovas įsipareigojo išmokėti draudimo išmoką bankui, vykdydamas būsto kreditavimo sutartimi atsakovų prisiimtus įsipareigojimus bankui, grąžinti kreditą ir sumokėti palūkanas būsto kreditavimo sutartyje nustatytais terminais, dydžiais ir tvarka, padengė susitarimo sudarymo dienai susidariusią atsakovų 444,07 EUR skolą (susitarimo 7.1. p.), sudarė draudimo išmokų grafiką 4050,80 EUR sumai, o atsakovai įsipareigojo grąžinti ieškovui per 12 mėnesių laikotarpį išmokėtas bankui sumas, ieškovui mokėtiną 2,5 procentų dydžio draudimo įmoką, nuo ieškovo bankui išmokėtos ir atsakovų ieškovui per mokėjimų bankui laikotarpį negrąžintos sumos (susitarimo 16.2. p.), per ne trumpesnį kaip 10 metų terminą lygiomis dalimis kas mėnesį be palūkanų (susitarimo 11, 12 p.) (b.l. 18-31). 2011-04-28 ieškovas sudarė Grąžinimo grafiką Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2010-04-08 Mokėjimų draudimo susitarimo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl išmokėtų draudimo išmokų grąžinimo (susitarimo 14 p.) (b.l. 28-31). Atsakovai nuo 2011-05-15 nevykdo susitarimu prisiimtų įsipareigojimų grąžinti ieškovui jo bankui išmokėtų draudimo išmokų grąžinimo grafike nustatytais terminais, dydžiais ir tvarka, į siunčiamus ieškovo pranešimus nereaguoja, susitarimo pažeidimų nepašalino, su ieškovu neatsiskaitė ir nebendradarbiavo (b.l. 32-55). Ieškovas 2010-04-08 Mokėjimų draudimo susitarimą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2007-01-16 draudimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su atsakovais nutraukė (b.l. 52-55). Nevykdant draudimo išmokų grąžinimo ieškovui draudimo išmokų grafike nustatytais terminais ir dydžiais, atsakovai įsipareigojo sumokėti ieškovui 0,02 procentų dydžio delspinigius nuo negrąžintos ir nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną (susitarimo 20.8. p.). Atsakovai ieškovui liko skolingi 4462,67 EUR skolos, 22,45 EUR delspinigių.

Duomenų apie tai, kad atsakovai būtų tinkamai įvykdę iš sutarties kylančias prievoles ar pareiškę ieškovui pretenzijas dėl skolos ar delspinigių paskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp šalių Mokėjimų draudimo susitarimo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. l d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. l d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Ieškovas savo pareigą įvykdė tinkamai, tačiau atsakovai, negrąžindami Mokėjimų draudimo susitarimo pagrindu apskaičiuotų įmokų sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, iš sutarties kylančių prievolių nevykdė. Laikytina, kad atsakovai pažeidė prievoles, nes praleido prievolių įvykdymo terminus (CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Nukentėjusioji šalis gali nutraukti sutartį, kai sutarties įvykdymo terminas praleistas, jeigu kita šalis neįvykdo sutarties per papildomai nustatytą terminą arba sutartis gali būti nutraukta joje numatytais atvejais, arba esant esminiam sutarties pažeidimui (CK 6.217 str. 1 d.). Konstatuotina, kad ieškovas, nutraukdamas susitarimą, susitarimo nutraukimą reglamentuojančių teisės normų nepažeidė. Atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovai nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą. Ieškovo reikalavimas priteisti solidariai iš atsakovų 4462,67 EUR skolos, 22,45 EUR delspinigių, yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Už laiku neįvykdytas pinigines prievoles solidariai iš atsakovų ieškovui priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str.).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 465,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Būsto paskolų draudimas“ solidariai iš atsakovų R. D. ir O. D. 4462,67 EUR skolos, 22,45 EUR delspinigių, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos 4485,12 EUR sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2013-04-09, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, po 232,50 Lt bylinėjimosi išlaidų iš kiekvieno atsakovo atskirai.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.