Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Leonas Jachimavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjų VSDFV Kauno skyriaus bei BUAB „Statybų palydovas“ bankroto administratoriaus skundus dėl bankrutavusios UAB „Statybų palydovas“ 2014-01-31 kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-01-02 vykusiame BUAB „Statybų palydovas“ kreditorių susirinkime buvo nepritarta administratoriaus pasiūlymui įpareigoti BUAB „Statybų palydovas“ bankroto administratorių parduoti debitorinius reikalavimus laisvu pardavimu už didžiausią pasiūlytą kainą, o nepardavus per 2 savaites, nurašyti. 2014-01-31 kreditorių susirinkime buvo priimtas nutarimas reikalavimo teisę į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduoti už 500 Lt. Susirinkime nebuvo svarstoma nei šio turto pardavimo tvarka, nei galima kitokia, didesnė nei 500 Lt, kaina. Vien tai, kad gautas pasiūlymas parduoti reikalavimo teisę į 2 930 083,89 Lt UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojimo sumą BUAB „Statybų palydovas“ už 500 Lt nereiškia, kad nėra galimybės šios reikalavimo teisės parduoti už didesnę kainą. Nutarimas pirmuoju darbotvarkės klausimu priimtas už jį balsuojant vieninteliam trečios eilės kreditoriui BUAB „Stiklo briauna“, atstovaujam bankroto administratoriaus, turinčiam sprendžiamąjį balsą (91,78 proc.). Nutarimas ekonomiškai nepagrįstas, pažeidžia bankrutavusios įmonės bei jos kreditorių teisėtus lūkesčius, interesus. Be to, 2014-03-12 gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiūlymas įsigyti reikalavimo teisę į UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 250 000 Lt sumą.

Motyvuojamoji dalis

Skundai tenkintini.

2014-01-31 įvyko BUAB „Statybų palydovas“ kreditorių susirinkimas, kurio metu pirmu darbotvarkės klausimu nutarta įpareigoti BUAB „Statybų palydovas“ bankroto administratorių parduoti debitorinius reikalavimus į nurodytas įmones juridiniam asmeniui (UA HouseLine Lt, įmonės kodas 302485701, adresas Pramonės g. 97, Vilnius, atstovaujama direktoriaus A. N.) už 500 Lt. Tarp jų yra ir reikalavimas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ (2930083,89 Lt). 2014-03-12 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė pasiūlymą dėl reikalavimo teisių į UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigijimą už 250 000 Lt.

ĮBĮ 24 str. 5 d. nustatyta, kad kreditorių susirinkimo nutarimas gali būti apskųstas teismui ne vėliau kaip per 14 d. nuo dienos, kurią kreditorius sužinojo arba turėjo sužinoti apie nutarimo priėmimą. Kreditorius VSDFV Kauno skyrius nurodo, kad pasirašytą skundžiamą kreditorių susirinkimo posėdžio protokolą gavo 2014-03-03. Įrodymų, kad kreditorius protokolą gavo ar turėjo gauti anksčiau į bylą nėra pateikta. Šių aplinkybių bankroto administratorius nepaneigia. Todėl nėra pagrindo teigti, kad VSDFV Kauno skyrius praleido ĮBĮ 24 str. 5 d. nustatytą 14 dienų terminą pateikti teismui skundą dėl pakartotinio kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo. Bankroto administratorius skundą teismui pateikė gavęs duomenų, kad priimtas kreditorių surinkimo nutarimas prieštarauja kreditorių bei įmonės teisėms ir teisėtiems interesams.

Kreditorių susirinkimas priima sprendimus, susijusius su bankrutuojančios įmonės veikla turto pardavimo kainos nustatymu ir kt. Teismų praktikoje nustatyta, kad ginčijamas kreditorių susirinkimo nutarimas, nesant procedūrinių jo priėmimo pažeidimų, gali būti naikinamas tuo atveju, jei jo turinys iš esmės pažeidžia kreditorių ir pačios bankrutuojančios įmonės interesus, viešą interesą bei savo esme prieštarauja protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principams. Bankroto proceso metu turi būti siekiama atsižvelgiant tiek į pačios įmonės, tiek į kreditorių interesus, išnaudoti visas galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus. Priimdamas nutarimus, kreditorių susirinkimas turi siekti pagrindinių bankroto procesui keliamų tikslų ir laikytis pagrindinių principų, nes teisminio bankroto procese siekiama kaip įmanoma efektyviau, ekonomiškiau ir operatyviau užbaigti bankroto procedūras vykdyti ir užbaigti bankroto procedūras.

Atsižvelgiant į tai, kokia bus bankrutuojančios įmonės turto pardavimo kaina, priklauso, kiek ir kokia dalimi bus patenkinti įmonės kreditorių turtiniai reikalavimai. Kreditorius skunde nurodo, kad kreditorių susirinkimo metu nebuvo svarstyta galimybė parduoti reikalavimo teisę į UAB „(duomenys neskelbtini)“ didesne kaina, nesvarstyta turto pardavimo tvarka. Tai, kad nutarimas ekonomiškai nepagrįstas, pažeidžia bankrutavusios įmonės bei jos kreditorių teisėtus lūkesčius, interesus, patvirtina gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiūlymas. Šis skundo argumentas pagrįstas. Nagrinėjamu atveju bankroto administratorius siūlė parduoti reikalavimo teises už 500 Lt, nes buvo gautas toks pasiūlymas. Tačiau iš byloje esančių duomenų matyti, kad toks reikalavimo teisės pardavimo kainos pagrįstumas nepatvirtintas įrodymais. T.y. nustatyti parduodamo turto kainą atsižvelgiant tik į vieno galimo pirkėjo pasiūlymą, yra aiškiai nenaudinga nei bankrutuojančiai įmonei, nei jos kreditoriams. Be to, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė pasiūlymą už 250 000 Lt perleisti BAUB „Statybų palydovas“ turimas teises į gautinas sumas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tai patvirtina, kad buvo nustatyta nepagrįstai maža parduodamo turto kaina, nes turtu yra domimasi, siekiama įsigyti. Tai pažeidžia kreditorių interesus patenkinti jų finansinius reikalavimus, prieštarauja teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams. Minėtos aplinkybės sudaro pakankamą pagrindą konstatuoti ginčijamo nutarimo turinio neteisėtumą bei tokį nutarimą panaikinti.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas konstatuoja, jog BUAB „Statybų palydovas“ 2014 m. sausio 31 d. kreditorių susirinkimo nutarimas pirmuoju darbotvarkės klausimu, dėl įmonės debitorinių reikalavimų realizavimo, naikintinas ir klausimas perduotinas kreditorių susirinkimui svarstyti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 straipsniu, įmonių bankroto įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

skundus tenkinti.

Panaikinti BUAB „Statybų palydovas“ 2014 m. sausio 31 d. kreditorių susirinkimo nutarimą, priimtą pirmuoju darbotvarkės klausimu, dėl įmonės debitorinių reikalavimų realizavimo, ir šį klausimą perduoti kreditorių susirinkimui svarstyti iš naujo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti atskiruoju skundu skundžiama Lietuvos Respublikos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.