Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei A. K. dėl žalos atlyginimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d. nustatyta tvarka (įteikta 2016-11-30), t. y. asmeniškai. Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-01-21 patikrinimo metu (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad nuo bendroje namo laiptinėje esančių įvadinių automatinių jungiklių yra prijungti du elektros kabeliai, iš kurių vienas atvestas į minėto buto elektros skaitiklį, o kitas prijungtas prie vidaus elektros tinklo, kuriuo elektros energija vartojama be apskaitos (e. b. l. 5-8). 2016-05-04 AB „Energijos skirstymo operatorius“ elektros energijos vartojimo vietos apžiūros akto Nr. 11002987 komisijos nutarimu atsakovo padaryta žala buvo įvertinta 469,84 Eur (e. b. l. 9-10). Ieškovas 2015 m. gegužės 14 d. pranešimu Nr. 50110-309 kreipėsi į atsakovę dėl žalos atlyginimo (e. b. l. 11), tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų įvykdžiusi ieškovo reikalavimus (CPK 12, 178 str.).

CK 6.246 str. 1 d. numatyta, kad civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atliktus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai. Pagal CK 6.387 str. 1 d., abonentas turi pareigą užtikrinti tinkamą jam priklausančių energijos tiekimo tinklų, kitokių įrenginių ir prietaisų būklę ir jų eksploatavimo saugumą, laikytis nustatyto energijos vartojimo režimo. Remiantis 2010-02-11 LR Energetikos ministro įsakymu Nr. 1-38 patvirtintų Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių 132.14 punktu, kai nustatoma, kad asmens elektros įrenginiai prie operatoriaus elektros tinklo prijungti savavališkai, operatorius turi teisę apskaičiuoti suvartotos elektros energijos kiekį: jei asmuo suteikia galimybę operatoriaus darbuotojui ir (ar) operatoriaus įgaliotam trečiajam asmeniui patikrinti elektros energijos vartojimo vietą ir nustatyti tuo metu esančių elektros imtuvų galią (fiksuojant ant elektros įrenginių nurodytą nominalią įrenginių galią arba, esant savadarbiams elektros įrenginiams, atliekant elektros srovės matavimus), tai elektros energijos ar elektros energijos persiuntimo paslaugos vertę, nustatydamas, kad šie įrenginiai veikė ištisą parą (24 valandas); jei asmuo nesuteikia galimybės operatoriaus darbuotojui ir (ar) operatoriaus įgaliotiems tretiesiems asmenims nustatyti veikiančių elektros energijos imtuvų galią, tai elektros energijos vertę nustatydamas, kad ištisą parą (24 valandas) esant vienfaziam įvadui naudojama 3 kW galia, o trifaziam įvadui – 6 kW galia. Jei buvo nustatyta, kad prie elektros tinklo buvo prijungti elektros imtuvai, kurių bendra įrengtoji galia yra didesnė, nei nurodyta, tai perskaičiuojant taikoma bendra imtuvų galia. Laikotarpis, per kurį apskaičiuojama suvartota elektros energija, neturi būti ilgesnis kaip 1 (vieneri) metai. Galutinis apskaičiuojamo laikotarpio terminas nustatomas tinkamai, visapusiškai ir objektyviai įvertinus surašytą Elektros energijos vartojimo vietos apžiūros aktą, jame išdėstytas aplinkybes bei su tuo susijusius kitus duomenis ir įrodymus, vartotojo ar jo atstovo papildomai pateiktus paaiškinimus (jei jie pateikiami).

Atsakovės neteisėtus veiksmu patvirtina byloje esantis 2016-01-21 Elektros energijos vartojimo vietos apžiūros aktas Nr. 11002987, iš kurio matyti, jog adresu (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad nuo bendroje namo laiptinėje esančių įvadinių automatinių jungiklių yra prijungti du elektros kabeliai, iš kurių vienas atvestas į minėto buto elektros skaitiklį, o kitas prijungtas prie vidaus elektros tinklo, kuriuo elektros energija vartojama be apskaitos (e. b. l. 5-8). Ieškovo patirtą žalą patvirtina 2016-05-04 AB „Energijos skirstymo operatorius“ elektros energijos vartojimo vietos apžiūros akto Nr. 11002987 komisijos nutarimas (e. b. l. 9-10), iš kurio matyti, jog už laikotarpį nuo 2014-01-22 iki 2015-01-21 pagal faktinę elektros imtuvų galią taikant buitinių vartotojų dažniausiai vartojamų elektros energijos imtuvų darbo valandų kiekio per parą lentelę, padaryta žala įvertinta 469,84 Eur. Taigi, ši suma yra tiesioginiai ieškovo nuostoliai, kurių atsiradimą nulėmė atsakovės neteisėtas elektros energijos vartojimas, t. y. ieškovo patirti nuostoliai yra atsakovės padarytų pažeidimų pasekmė. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, darytina išvada, kad yra nustatytos visos būtinos sąlygos atsakovės civilinei atsakomybei kilti (CK 6.246-6.249 straipsniai). Pažymėtina, jog atsakovė neginčijo ieškovo reikalaujamų priteisti nuostolių paskaičiavimo būdo ir dydžio ir jokių įrodymų, patvirtinančių šių nuostolių atlyginimą ieškovui, teismui nepateikė (CPK 178 straipsnis), todėl ieškovui iš atsakovės priteistinas 469,84 Eur žalos atlyginimas (CK 6.245 str. 4 d., 6.246 - 6.248, 6.251, 6.263 str.).

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (469,84 Eur) sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2016-11-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos patirtos 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis) (CPK 80 str. 1 d., 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteistinos, kadangi neviršija 3,00 Eur dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui AB „Energijos skirstymo operatorius“, į. k. 304151376, iš atsakovės A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 469,84 Eur (keturis šimtus šešiasdešimt devynis eurus 84 ct) žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 469,84 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-11-28 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio išlaidų.

Išaiškinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.