Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs L. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. K. 2015-09-26, apie 17.30 val., Dovilų mstl., Klaipėdos r., iš E. B. priklausančio daržo pavogė apie 3-4 kg morkų. Tokiu būdu jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. K. pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo padarymo ir dėl jo padarymo gailėjosi, paaiškino, kad morkas pavogė eidamas pro šalį, tačiau mažiau nei 15 kg, kaip nurodo savininkė, apie 3-4 kg. Be to, L. K. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo įrodyta 2015-10-01 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R257328, E. B. pareiškimu ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Motyvuojamoji dalis

Taigi L. K. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., sudėtį – smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės būdu.

L. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog jis prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

L. K. padarė tyčinį administracinį teisės pažeidimą, ne kartą baustas administracine tvarka už analogiškus ir kitokius pažeidimus baudomis, šių baudų nemoka, kas rodo ne tik atsainų jo požiūrį į nustatytų taisyklių laikymąsi, bet ir tai, kad skiriamos nuobaudos nesulaiko jo nuo kitų administracinių teisės pažeidimų padarymo. Esant tokioms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad L. K., neturinčiam galimybės sumokėti baudos ir sutikus atlikti nemokamus darbus, administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų, galės būti pasiekti skiriant Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatytą nuobaudą – administracinį areštą (aplinkybių, dėl kurių negali būti skiriamas administracinis areštas, nenustatyta), nustatant sankcijos minimumą atitinkantį jo dydį, jo vykdymą atidedant ir įpareigojant atlikti nemokamus viešuosius darbus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 338¹ str., teismas

nutaria:

L. K. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, paskirti 10 (dešimties) parų administracinio arešto.

Administracinio arešto vykdymą atidėti 3 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant per 2 mėnesius atlikti 100 valandų nemokamų viešųjų darbų.

Išaiškinti L. K., kad atlikus nemokamus viešuosius darbus jam bus užskaitytas arešto atlikimas, tačiau jei arešto atidėjimo laikotarpiu piktybiškai vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priims nutarimą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir bus vykdoma šiuo nutarimu paskirta nuobauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.