Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Kulberkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) ,,4finance“ ieškinį atsakovui R. S. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Kadangi atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovė pateikė prašymą priimti sprendimą už akių, pripažįstama, kad yra pagrindas byloje priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnis 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatyta, kad 2015-10-11 šalys nuotoliniu būdu per sistemą www.smscredit.lt sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 785169007, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 600,00 Eur sumą 30 dienų terminui su 113,32 proc. dydžio metine palūkanų norma. Vadovaujantis sutarties 2.10 punktu, 2015-10-11 atsakovas pateikė prašymą papildomai 200,00 Eur kredito sumai, 2015-10-19 pasipildė 100,00 Eur suma. Atsakovas paskolą turėjo grąžinti iki 2015-12-10. Atsakovas nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, todėl ieškovė vienašališkai nutraukė vartojimo kredito sutartį.

Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų – numatytu terminu negrąžino paimtos paskolos bei nevykdė kitų įsipareigojimų pagal sutartį. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, nes neįvykdė sutarties (praleido iš sutarties kilusios prievolės įvykdymo terminą) ir tai yra laikoma esminiu sutarties pažeidimu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.70-6.73 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.258 str., 6.881 str.). Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovas nevykdo savo prievolės, todėl ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas. Atsakovas paskolos nėra grąžinęs, dėl šios priežasties iš atsakovo yra priteistina 600,00 Eur dydžio negrąžintos paskolos sumos, 6,83 Eur palūkanų sumą iki kredito grąžinimo termino ir 321,80 Eur palūkanų, iš viso 928,63 Eur.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d., 6.37 str. 2 d.). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovei iš atsakovo priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos (Lietuvos Respublikos CPK 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 928,63 Eur (devynių šimtų dvidešimt aštuonių eurų ir 63 euro ct) skolą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2017-08-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas, t.y. 21,00 Eur (dvidešimt vieną eurą) žyminio mokesčio, ieškovės UAB „4finance“, į.k. 301881644, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismą.