Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 441 straipsniu, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „G.“ ieškinį atsakovui V. S. (V. S.) dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Dėl 2016-06-12 30 Eur įmokos įmokėjimo ieškovas nėra pateikęs įrodymų. Šioje byloje teisę į ieškinį ieškovas įgijo nuo 2007-05-01 iki 2008-02-01, todėl ieškinys teismui turėjo būti pareikštas iki 2018-08-01.

Atsakovas prašo taikyti ieškinio senaties terminą numatytą LR CK 1.125 straipsnio 1 dalyje, ir ieškinį atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atmestinas

2006-02-07 pradinis kreditorius UAB „C.“ (buvęs UAB „D.T.“) ir atsakovas V. S. sudarė interneto paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui buvo suteiktos telekomunikacinės ryšio paslaugos. Atsakovui buvo suteiktas mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini). Atsakovas pagal šią sutartį įsipareigojo už suteiktas paslaugas mokėti einamojo mėnesio paskutinės dienos. Ieškovas nurodo, kad atsakovui nevykdant įsipareigojimų laiku atsiskaityti už suteiktas paslaugas sutartis buvo nutraukta. Iš 2008-01-21 PVM sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad atsakovo skola 101,37 Eur (350 Lt). Skolos susidarymo data – iki 2008-02-01. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2016-06-21 skolininkas įmokėjo 30 Eur, todėl skolos likutis yra 71,37 Eur.

2015-12-02 tarp pradinio kreditoriaus UAB „C.“ ir UAB „G.“, (buvęs UAB „S.“) buvo sudaryta skolų portfelio pirkimo - pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Iš priedo Nr. 1 prie 2015-12-02 Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad reikalavimo teisė dėl 101,37 Eur skolos buvo perleista į atsakovą.

CK 6.109 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Apie reikalavimo perleidimą atsakovas buvo informuotas 2015-12-28 pranešimu apie įsiskolinimą ir reikalavimo teisių perėmimą. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti įstatymo nustatyta tvarka, taigi, atsakovui įteiktas ieškinys, kuriame taip pat nurodoma apie reikalavimo perleidimo sutartį. Laikytina, jog nagrinėjamu atveju reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš atsakovą.

Dėl ieškinio senaties termino taikymo

CK 1.124 straipsnyje nustatyta, kad ieškinio senatis, tai įstatymų nustatytas laiko tarpas, per kurį asmuo gali apginti savo pažeistas teises pareikšdamas ieškinį. CK 1.125 straipsnio 1 dalis numato, kad bendrasis ieškinio senaties terminas yra dešimt metų. Pagal bendrąją ieškinio senaties termino eigos pradžios skaičiavimo taisyklę ieškinio senaties terminas prasideda nuo teisės į ieškinį atsiradimo dienos, o teisė į ieškinį atsiranda nuo tos dienos, kuria asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimą (CK 1.127 str. 1 d.)

Reikalavimui dėl apmokėjimo už prekes (paslaugas), jei apmokėjimas sutartyje numatytas dalimis arba periodiniais mokėjimais, ieškinio senaties termino eiga prasideda dėl kiekvienos mokėjimo dalies arba periodinio mokėjimo nuo tos dienos, kada suėjo tos prievolės dalies arba

Ieškinio senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo teisės pareikšti ieškinį atsiradimo dienos. Nagrinėjamu atveju, paskutinė pradinio kreditoriaus išrašyta PVM sąskaita faktūra yra 2008-01-31, kurioje nurodyta, kad už praėjusio mėnesio paslaugas būtina susimokėti iki einamojo mėnesio 30 dienos. Pagal CK 1.119 str. 3 dalį jeigu metais ir mėnesiais skaičiuojamo termino pabaiga tenka mėnesiui, kuris neturi atitinkamos dienos, terminas pasibaigia paskutinę to mėnesio dieną. Atsižvelgiant į tai, teismas konstatuoja, kad paskutinė diena sumokėti pagal pateiktą PVM sąskaitą faktūrą buvo 2008-02-29. Atsakovui nesumokėjus skolos kreditoriui nuo 2008-03-01atsirado teisė ginti savo pažeistas teises pareiškiant ieškinį, kuris turėjo būti pareikštas per 10 metų, t.y. iki 2018-03-01. Ieškinys pareikštas 2023-05-05 t.y. praleidus ieškinio senaties terminą.

Pagal CK 1.130 straipsnio 1, 2 dalis ieškinio senaties terminą nutraukia ieškinio pareiškimas įstatymų nustatyta tvarka, taip pat skolininko atlikti veiksmai, kurie liudija, kad jis pripažįsta prievolę. Ieškovas teigia, kad atsakovas 2016-06-21 įmokėjo 30 Eur turimam įsiskolinimui padengti. Tačiau į bylą nepateikė tai patvirtinančių įrodymų. Atsakovas neigia atlikęs mokėjimus ieškovei. Aplinkybę, kad skolininkas atliko veiksmus, liudijančius skolos pripažinimą, turi įrodyti kreditorius (ieškovas) kuris šia aplinkybe grindžia ieškinio senaties termino nutraukimo faktą (CPK 12 str., 178 str.) Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas nepateikė įmokos įmokėjimo faktą patvirtinančių įrodymų, šių aplinkybių buvimą neigia atsakovas, teismo vertinimu ši aplinkybė nėra įrodyta.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys paduotas daugiau negu po ketverių metų po ieškinio senaties termino pabaigos, į tai, kad ieškovas neįrodė jog ieškinio senaties terminas nutrūko, atsakovui pareiškus prašymą taikyti ieškinio senaties terminą, ieškinys atmetamas kaip pareikštas pasibaigus ieškinio senaties terminui (CK 1.131 str. 1 d.).

Pagal CK 1.135 str. pasibaigus pagrindiniam reikalavimui nustatytam ieškinio senaties terminui, pasibaigia ir papildomiems reikalavimams nustatyti ieškinio senaties terminai, nors jiems pareikšti ieškinio senaties terminai dar ir nėra pasibaigę. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinio senaties terminas jau yra pasibaigęs, ieškinio reikalavimas dėl 2,57 Eur delspinigių priteisimo taip pat yra atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 12,177-178, 441 straipsniais, civilinio kodekso 1.124-1.131 straipsniais

nusprendžia:

ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono aplinkės teismo Trakų rūmus.