Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešajame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam D. K., gimusiam (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti, nes vyrauja nusikalstamos veikos modelis, asmuo daro nusikalstamas veikas smurtaudamas. Prieš probaciją buvo pradėti 2 ikiteisminiai tyrimai ir 1 jau po probacijos.

Teismo posėdžio metu prokurorė nurodė, kad nuteistajam yra pradėti trys ikiteisminiai tyrimai – vienas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir du pagal BK 284 straipsnį. Jis sistemingai ir šiurkščiai pažeidinėja teismo įpareigojimus, be to, ir toliau, jau būdamas nuteistas, vykdo naujas nusikalstamas veikas bei administracinius nusižengimus, mano, kad teikimą reikėtų tenkinti.

Teismo posėdžio metu nuteistasis D. K. prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad jis labai gailisi, taip pasielgęs. Jam būtina laiku grįžti namo, dalyvauti elgesio pataisos programoje, joje jis buvo 3 kartus, vieną kartą nebuvo, nes jam buvo blogai. Viskas jam buvo paaiškinta, kaip elgtis su apykoje. Kartais apykojė blogai kraunasi. Dėl naujo ikiteisminio tyrimo paaiškino, kad šventė draugo gimtadienį prie jūros ir ten pametė telefoną. Jo ieškojo, bet nerado. Paskui važiavo į kavinę, ten įvyko konfliktas su vienu vyru, kuris lindo prie jo draugo, jis apgynė draugą, sumušdamas tą vyrą. Tą kartą jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Jam yra pradėti 2-3 ikiteisminiai tyrimai dėl užpuolimų, apiplėšimų. Mokosi buvusioje laivininkų profesinėje mokykloje, pamokos vyksta iš ryto.

Teismo posėdžio metu D. K. atstovė advokatė prašė teikimo netenkinti, suteikti dar vieną galimybę, nes jis jauno amžiaus, mokosi, vasarą dirbo, gailisi, padarė išvadas.

Teismo posėdžio metu įstatyminė atstovė nurodė, kad ne kartą su sūnumi kalbėta, kad negalima problemų spręsti kumščiais. Sūnus niekada nepuola pirmas, jis gina savo draugus. Dėl plėšimo, tai sūnus buvo ten, bet nėra įrodyta, kad jis vykdė plėšimą. Vasarą jis dirbo su ja. Prašo duoti sūnui dar vieną galimybę.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. BK 48 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Taigi, teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė nuteistajam gali būti pakeista areštu tik tuo atveju, jeigu jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Teismų praktikoje vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, o taip pat ir pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimas ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyba D. K. priežiūrą vykdo nuo 2024 m. birželio 28 d., 2024 m. liepos 3 d. jis buvo supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis ir tvarka, savo teisėmis ir pareigomis, nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. D. K. nuo 2024 m. liepos 2 d. iki 2024 m. rugpjūčio 22 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. mokosi (duomenys neskelbtini). Laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu D. K. 1 kartą neatvyko į elgesio pataisos programą, apie neatvykimą neinformavo, bendraujant telefonu nurodė, kad užmiršo. Taip pat du kartus, t. y. 2024 m. rugpjūčio 8 d. ir 2024 m. rugpjūčio 16 d., apykojė buvo nekraunama, todėl nebuvo galimybės kontroliuoti teismo skirto įpareigojimo - nustatytu metu būti namuose. Atvykęs pateikė paaiškinimus „Bandė krauti, bet nepavyko“ bei „Nežino, kodėl apykojė rodė, kad nepakrauta“. Be to, 2024 m. rugsėjo 3 d. 23 val. sistema fiksavo judėjimą (duomenys neskelbtini), bei buvimą (duomenys neskelbtini), iki 2024 m. rugsėjo 4 d. Iš Informatikos ir ryšių departamento bei Administracinių nusižengimų registrų duomenų matyti, kad yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl jo galimai nusikalstamų veiksmų 2024 m. rugsėjo 4 d., taip pat pradėta administracinė teisena pagal ANK 227 straipsnio 1 dalį ir 485 straipsnio 1 dalį dėl jo galimų nusižengimų tuo pačiu metu 2024 m. rugsėjo 4 d.

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad D. K. pažeidinėja jam teismo skirtą įpareigojimą – būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, tuo metu galimai dar ir daro naujus nusikaltimus ir administracinius nusižengimus, taip keldamas abejones dėl jo siekio pasitaisyti. Tačiau atsižvelgiant į teisme duotus jo paaiškinimus, į tai, kad yra jauno amžiaus, vykdo kitus įpareigojimus, mokosi, bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, teismas mano, kad šiuo atveju keisti laisvės apribojimo bausmę arešto bausme nėra pakankamo pagrindo. Tuo būdu Probacijos tarnybos teikimas dėl D. K. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam D. K. netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.