- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-11-20
- Bylos Nr.
- ATP-1290-290/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-01058-2013-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jurgis Kiškis
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis Kiškis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo K. G. apeliacinį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo 2013 m. spalio 14 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
kad K. G. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas 2013-09-21, o Alytaus rajono apylinkės teismo 2013-10-14 nutarimu jis nubaustas už tai, kad 2013 m. rugsėjo 21 d. 13.43 val. Varėnos rajono savivaldybėje, kelio Vilnius – Varėna – Gardinas 78,00 kilometre vairavo automobilį ,,Renault Laguna“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 0,61 promilės +0,02 promilės girtumas). Tokiais veiksmais K. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.
Šalies argumentai
Kauno apygardos teismui pateiktu apeliaciniu skundu K. G. prašė panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2013-10-14 nutarimą ir bylą grąžinti iš naujo nagrinėti Druskininkų miesto apylinkės teismui.
Apeliantas savo skunde nurodė, kad jam buvo surašytas ATP protokolas, jis gavo jo kopiją. Protokole, su kuriuo jis buvo supažindintas pasirašytinai, buvo nurodyta atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą 2013-10-14, 8.30 val., Aušros g. 15-111, Varėnoje, t. y. į Varėnos raj. apylinkės teismą. Taip pat žodžiu jam buvo paaiškinta, kad bylos nagrinėjimo vietą galima keisti, pateikiant prašymą teismui. Pasinaudodamas šia teise, jis parašė prašymą Varėnos raj. apylinkės teismui dėl bylos perdavimo nagrinėti pagal jo dabartinę gyvenamą vietą, t. y. Druskininkų miesto apylinkės teismui. Varėnos rajono apylinkės teisme jo prašymas užregistruotas 2013-10-11.
K. G. savo skunde nurodė, kad 2013-10-15 dieną sužinojo, kad jo administracinė byla 2013-10-14 jau yra išnagrinėta Alytaus raj. apylinkės teisme, todėl tuo pagrindu Varėnos raj. apylinkės teismas 2013-10-18 jam gražino jo prašymą.
Apelianto teigimu, nutarimas buvo priimtas pažeidžiant administracinio teisės pažeidimo nagrinėjimo taisykles, t. y. nutarimas buvo priimtas nepranešus jam apie pasikeitusią administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą, todėl buvo pažeista jo teisė į gynybą ir kitos teisės, be to, nuobauda paskirta turint ne visus reikiamus duomenis byloje. Jis taip pat atkreipė dėmesį į tai, kad jo padaryti administraciniai tiesės pažeidimai, dėl kurių vieną dieną buvo surašyti du atskiri administracinio tiesės pažeidimo protokolai, turėjo būti nagrinėjami kartu Varėnos raj. apylinkės teisme arba Druskininkų miesto apylinkės teisme bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., turėjo būti paskirta viena subendrinta administracinė nuobauda, numatyta sankcijoje už sunkesnį iš padarytų pažeidimų. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad vien minėtais pagrindais yra pakankama panaikinti administracinio teisės pažeidimo bylą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui turi būti sudaryta reali galimybė dalyvauti pirmosios instancijos teismo posėdyje ir teikti teismui paaiškinimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N9-781/2007, N3-735/2007). Nepaisant aiškaus Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. nurodymo ir teismų praktikos išaiškinimų, teismas, nagrinėjęs skundą, neatsižvelgė į šį pažeidimą. Administracinio teisės pažeidimo protokole buvo aiškiai nurodyta, kad bylos nagrinėjimas bus Varėnoje. Jo atlikti veiksmai, prašymo ir kt. procesinių dokumentų pateikimas Varėnos rajono apylinkės teismui iki bylos nagrinėjimo, patvirtino, kad jis buvo suinteresuotas aktyviai dalyvauti byloje, ginti savo interesus, pateikti papildomus rašytinius dokumentus, dalyvauti byloje su kvalifikuotu teisininku.
Atsiliepimas
Atsiliepime į K. G. apeliacinį skundą Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato viršininkas pritarė apelianto skunde išdėstytiems motyvams ir prašė Alytaus rajono apylinkės teismo 2013-10-14 nutarimą panaikinti ir K. G. skundą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Apelianto K. G. apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Susipažinus su teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo byla, matyti, kad 2013-09-21 K. G. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. Minėtame protokole buvo nurodyta bylos nagrinėjimo data ir vieta – byla buvo paskirta nagrinėti 2013-10-14, Varėnos rajono apylinkės teisme Varėnoje, Aušros g. 15-111. Administracinio teisės pažeidimo byla 2013-09-26 iš Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato buvo išsiųsta į Varėnos rajono apylinkė teismą, tačiau pagal gavimo spaudą, akivaizdu, kad byla 2013-09-27 buvo gauta Alytaus rajono apylinkės teisme (b. l. 15), kuriame 2013-10-14 ir buvo išnagrinėta (b. l. 16), nepranešus pažeidėjui.
Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d. numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Nesant šio asmens, byla gali būti išnagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir, jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Būtina sąlyga bylai išnagrinėti, yra traukiamo asmens dalyvavimas teismo posėdyje, arba tokio asmens žinojimas apie posėdžio laiką ir vietą.
Lietuvos Respublikos ATPK 281 str. numato, kad administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama pagal jo padarymo vietą. ATPK 281 str. 2 d. numatyta, kad šio kodekso 119, 122-130, 130²-131,132, 133,134, 136², 136³, 136⁴, 142⁴-142⁸, 142¹⁰, 142¹² str., 145 str. trečiojoje dalyje, 148 str. numatytų administracinių teisės pažeidimų bylos gali būti nagrinėjamos pagal pažeidimų padarymo vietą, pažeidėjo gyvenamąją vietą arba pagal transporto priemonių įskaitos vietą. Šiuo atveju, iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad K. G. pažeidimas padarytas Varėnos rajono savivaldybėje, kelyje Vilnius-Varėna- Gardinas 78,00 kilometre, todėl byla turėjo būti nagrinėjama Varėnos rajono apylinkės teisme. Akivaizdu, jog dėl nepakankamo atidumo, byla per klaidą pakliuvo į Alytaus rajono apylinkės teismą ir buvo išnagrinėta ne pagal teismingumą bei nepranešus pažeidėjui. Atsižvelgiant į tai, Alytaus rajono apylinkės teismo 2013-10-14 nutarimas yra neteisėtas.
Kaip matyti iš apeliacinio skundo bei byloje esančio K. G. 2013-10-09 prašymo, kuris buvo pateiktas Varėnos rajono apylinkės teismui, pažeidėjas pageidavo, kad administracinio teisės pažeidimo bylą būtų perduota nagrinėti pagal jo gyvenamąją vietą, t. y. Druskininkų miesto apylinkės teismą, todėl atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, šis apeliacinio skundo argumentas visiškai pagrįstas.
Aukštesnysis teismas konstatuoja, jog K. G. apeliacinio skundo reikalavimai susiję su jo vienu metu padarytais dviem pažeidimais bei jų priskyrimu nagrinėti skirtingoms institucijoms, paliekami nenagrinėti, kadangi apie kito administracinio teisės pažeidimo padarymą tuo pačiu metu jokių objektyvių duomenų šioje byloje nėra, be to, aukštesnysis teismas šioje procesinėje stadijoje neturi galimybės spręsti klausimų priskiriamų kitų institucijų kompetencijai.
Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, Alytaus rajono apylinkės teismo 2013-10-14 nutarimas naikinamas kaip neteisėtas ir byla perduodama nagrinėti Druskininkų miesto apylinkės teismui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² str. 1 d. 4 p.,
nutarė:
Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 14 d. nutarimą K. G. administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme, bylą nagrinėjimui perduodant Druskininkų miesto apylinkės teismui.