Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Regina Majauskiene sekretoriaujant Laimai Grebliunienei, dalyvaujant A. Š., jo atstovui advokatui Vaclovui Kaminskiui, teismo posedyje išnagrinejo A. Š. skunda del 2007 m. liepos 26 d. Kauno miesto apylinkes prokuraturos prokurores, 2008 m. balandžio 1 d. Kauno miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo nutarimu bei 2008 m. gegužes 15 d. Kauno miesto apylinkes teismo nutarties, panaikinimo ir susipažinusi su pateikta medžiaga,

Kauno miesto apylinkes teismas, A. Š. skunda, kuriuo šis praše panaikinti Kauno m. apylinkes prokuraturos prokurores 2007 m. liepos 26 d. nutarima, 2008 m. gegužes 15 d. nutartimi atmete, motyvuodamas tuo, kad prokuroro priimtas sprendimas teisetas ir pagristas, kad tarp A. Š. ir R. D. buvo susikloste civiliniai teisiniai santykiai, bei, kad A. Š. yra praleides termina skundui paduoti.

A. Š. prašo 2008 m. gegužes 15 d. teismo nutarti, 2007 m. liepos 26 d. ir 2007 m. balandžio 1 d. Kauno miesto apylinkes prokuraturos nutarimus, kuriais ikiteisminis tyrimas ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nutrauktas, panaikinti ir ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti tolimesniam ikiteisminiam tyrimui atlikti. Nurodo, kad R. D. ji apgavo, apgaule iš jo pagrobe 36.000 lt, kad ikiteisminis tyrimas del to nutrauktas buvo nepagristai ir jam apie tai nepranešus, kad termino skundui paduoti, nežinodamas apie ikiteisminio tyrimo nutraukima, jis nepraleido, kad, ikiteisminio tyrimo veiksmu byloje nutraukimu yra pažeistos jo teises ir teiseti interesai.

Pareiškejo A. Š. skundas nepagristas ir atmetamas.

Pagrinda, veika kvalifikuoti pagal BK 182 str. duoda apgaules panaudojimas užvaldant svetima turta. Pasak apelianto, R. D. apgaule, užvaldant jo turta, pasireiške tuo, kad R. D. 2005 m. gegužes 17 d. iš jo paemes 10.000 lt užstato, o 2005 m. spalio 11 d. - dar 26.000 lt, nuslepe, kad ½ d. namo priklauso jo sutuoktinei, sutarto parduoti jam namo nepardave, apgaule paimtu 36.000 lt negražino ir juos pasisavino. Duomenys teismui pateiktoje baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) rodo, kad tokiu apelianto nurodytu faktu pagrindu 2006 m. birželio 28 d. ir buvo pradetas ikiteisminis tyrimas. 10.000 lt užstato gavima R. D. pripažino. Be to tai patvirtino ir istatymo nustatyta tvarka surašytas šio sandorio sudaryma tvirtinantis dokumentas - sutartis (baudž. byla Nr. -duomenys neskelbtini- b.l. 6). Negincytina, jog A. Š. davus 10.000 lt užstata, o R. D. paemus juos, tarp A. Š. bei R. D. susidare civiliniai turtiniai santykiai ir sprendžiami jie gali buti tik civilinio proceso tvarka.

A. Š. 26.000 lt sandorio tarp jo ir R. D. buvima irodinejo liudytoju, kurie yra jo šeimos nariai ir artimieji, pagalba. CK 1.73 str. fizinius asmenis ipareigoja visus sandorius, kuriu suma sandorio sudarymo metu yra didesne kaip 5.000 lt, sudaryti rašytine forma. Šiuo konkreciu atveju rašytines tokio sandorio formos nera ir nebuvo. R. D. 26.000 lt iš A. Š. gavimo nepripažino, tad tokio sandorio sudarymo rašytines formos nesilaikymas ateme teise iš A. Š. irodineti šio sandorio buvima liudytoju pagalba. Kitokiu duomenu, negincijamai grindžianciu R. D. pareikšta itarima ikiteisminio tyrimo metu nustatyta nebuvo. Vadinasi, baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 2007 m. liepos 26 d. priimtu prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas buvo pagristai ir šioje dalyje tiek prokuroru 2007 m. liepos 26 d., 2008 m. balandžio 1 d. nutarimai, tiek ir 2008 m. gegužes 15 d. teismo nutartis yra teiseti ir pagristi.

BPK 4 str. ipareigoja procesinius veiksmus atlikti prisilaikant tuo metu galiojanciu procesiniu taisykliu. Tai reiškia, jog, BPK normu pasikeitimas, pagrindo procese sugrižti atgal, neduoda, tad procese taikytinos procesinio veiksmo metu galiojancios normos. 2007 m. liepos 26 d. nutarima, nutraukti ikiteismini tyrima, prieme ikiteismini tyrima kontroliavusi prokurore S. Maskeliuniene. Duomenys rodo, kad po to, t.y. 2007 m. liepos 30 d., A. Š. buvo išsiustas pranešimas apie ikiteisminio tyrimo nutraukima (baudž. bylos Nr. (duomenys neskelbtini), b.l. 165 ir skundo medžiagoje, lapuose Nr. 14-15 esantys išrašai iš siunciamu raštu knygos). Nuo 2007 m. rugsejo 1 d. isigaliojusi BPK 214 str. 5 d. redakcija prokuroro priimta nutarima apskusti leidžia per 14 d. nuo nutarimo nuorašo gavimo. Pagal baudžiamosios bylos ir išnagrineto skundo medžiagos duomenis 2007 m. liepos 30 d. A. Š. buvo išsiustas tik pranešimas apie ikiteisminio tyrimo nutraukima. Duomenu, jog kartu su pranešimu jam buvo išsiustas ir nutarimo apie tai nuorašas, nera. A. Š. teigimu, jis 2008 m. vasario menesi kreipesi i advokata ir tik iš advokato 2008 m. kovo menesi gaves prokuroro priimto nutarimo nuoraša, 2008 m. kovo 17 d. mineta nutarima apskunde. Nors šie A. Š. teiginiai nepaneigti, taciau jie pagrindo jo skunda laikyti paduotu istatymo nustatytu laiku, t.y. per 14 d. nuo nutarimo nuorašo gavimo, neduoda, nes apeliantas nei konkrecios kreipimosi i advokata V. Kaminski dienos, nei konkrecios priimto nutarimo nuorašo ji atstovaujanciam advokatui davimo dienos, nei konkrecios nutarimo nuorašo gavimo dienos, nurodymui ir istatymo nustatyta tvarka to pagrindimui nurodyti ir pateikti negali, tad teismas pagristai laike, jog apelianto skundas yra paduotas praejus daugiau kaip 14 dienu nuo priimto nutarimo nuorašo gavimo dienos, t.y. praleidus termina skundui paduoti. Nuo 2007 m. liepos 26 d. prokuroro nutarimo priemimo yra praeje daugiau kaip 6 menesiai ir termino nutarimui apskusti atnaujinima draudžia istatymas (BPK 214 str. 5 d.), tad tiek išvados del termino skundui del ikiteisminio tyrimo nutraukimo panaikinimo praleidimo, taip pat yra pagristos.

Minetu faktiniu duomenu visuma rodo, kad teismo nutartis teiseta ir pagrista. Pagrindo skundo tenkinimui, nera ir skundas atmestinas.

A. Š. skunda del 2007 m. liepos 26 d.Kauno miesto apylinkes prokuraturos prokuroro, 2008 m. balandžio 1 d. prokuraturos vyriausiojo prokuroro nutarimu bei 2008 m. gegužes 15 d. Kauno miesto apylinkes teismo nutarties panaikinimu, atmesti.

Ši nutartis neskundžiama ir isigalioja nuo priemimo dienos.