Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė“ ieškinį atsakovui (duomenys neskelbtini) dėl negrąžintos paskolos, sutartinių palūkanų, administravimo mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. gegužės 21 d. teisme priimtas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Finansų bitė“ ieškinys atsakovui (duomenys neskelbtini) dėl 2921,60 Eur negrąžintos paskolos, 477,11 Eur palūkanų, 155,25 Eur administravimo mokesčio, 32,02 proc. sutartinių (pelno) palūkanų už negrąžintą paskolą, skaičiuojant nuo ieškinio pateikimo dienos iki visiško kredito grąžinimo ieškovei dienos, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 80,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (sumokėto žyminio mokesčio) priteisimo.

2020 m. gegužės 26 d. atsakovui buvo tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis) įteiktas ieškinys ir jo priedai, atsakovas įpareigotas per 15 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovui išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nustatytas procesinis terminas atsakovui atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieškovė prašo, kad tokiu atveju byloje būtų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokią teisę, ieškovės reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje sprendimą atsakovei už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Atlikus formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinį ir ieškovės pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustatyta, kad 2017 m. vasario 15 d. ieškovė su atsakovu sudarė Paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. 5338 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 5100,00 Eur kreditą 51 mėnesių terminui. Ieškovas paskolą suteikė Atsakovui elektroniniu būdu. Ieškovas suteikdamas Atsakovui paskolą tiesiogiai pervedė 466,55 Eur Atsakovo sutarties sudarymo mokestį bendrovei UAB Finansų bitė, 586,44 Eur. Atsakovo įsiskolinimą bendrovei UAB M. C., o 4047,01 Eur paskolos likutį Ieškovas tiesiogiai pervedė Atsakovui į asmeninę banko sąskaitą. Atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti paraiškos mokestį, įmokas, administravimo mokestį iki galutinio prievolės įvykdymo bei patvirtino, jog sutinka mokėti visus kitus mokesčius pagal sudarytą sutartį, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, taip pažeisdamas Paskolos sutarties Bendrųjų sąlygų 2.1.1.p., 2.1.3.p., t. y. nesilaikė paskolos grąžinimo grafiko, bei negrąžino Ieškovui suteikto kredito, neinformavo apie aplinkybes, įtakojusias tinkamą įsipareigojimų vykdymą, nereagavo į Atsakovo raginimus sumokėti skolą, todėl Ieškovas vadovaudamasis Sutarties 8.9. p. vienašališkai nutraukė Sutartį su Atsakovu.

Teismo turimais duomenimis, iki sprendimo priėmimo dienos atsakovas ieškovei minėtų sumų nėra sumokėjęs.

Nurodytas aplinkybes ieškovė grindžia ieškiniu ir jo priedais: Sutarties bendrosiomis sąlygomis, Sutarties specialiosiomis sąlygomis (akceptu), paskolos įmokų grafiku, mokėjimo nurodymais, patvirtinančiais paskolos sumos atsakovui pervedimą, buhalterine pažyma (skolos apskaičiavimu), įspėjimu, pranešimu dėl sutarties nutraukimo.

Iš sutarties kylančios šalių prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.870 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą paskolos sutarties sampratą, taip pat CK 6.872 straipsnio 2 dalies, 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatas, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat sumokėti sutartas palūkanas; palūkanos mokamos iki kol paskolos suma bus grąžinta (CK 6.881 straipsnis, 6.886 straipsnis).

Vadovaujantis Sutarties bendrųjų sąlygų 8.9 punktu, nutraukus sutartį ieškovas (organizatorius) turi teisę vienašališkai nutraukti Sutartį ir reikalauti, kad Paskolos gavėjas prieš paskolos grąžinimo terminą sumokėtų visą paskolos sumą iki grąžinimo dienos priskaičiuotas palūkanas, iki sutarties nutraukimo priskaičiuotus, bet nesumokėtus mokesčius, taikomus pagal sutartį bei kitas išlaidas, susijusias su reikalavimo įvykdyti prievolę pareiškimu bei skolos administravimu.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas faktines aplinkybes bei remiantis tinkamu prievolių vykdymo principu ir Sutarties bendrųjų sąlygų 5.3, 8.9 bei 8.11 punktais, ieškovės reikalavimas dėl 2921,60 Eur negrąžintos paskolos, nesumokėto 155,25 Eur administravimo mokesčio (paskaičiuoto nuo 2019 m. gruodžio 15 d. iki 2020 m. gegužės 18 d.), 477,11 Eur palūkanų (paskaičiuotų nuo 2019 m. lapkričio 15 d. iki 2020 m. gegužės 18 d.) bei 32,02 proc. sutartinių (pelno) palūkanų už negrąžintą paskolą, skaičiuojant nuo 2020 m. gegužės 19 d. iki visiško paskolos grąžinimo ieškovei dienos priteisimo iš atsakovo pripažįstamas pagrįstu.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl, atsižvelgiant į CK 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatą, konstatuotina, kad atsakovė privalo sumokėti ieškovei 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos (3553,96 Eur (2,921,60 Eur + 477,11 Eur + 155,25 Eur)) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gegužės 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškovės ieškinys pripažįstamas pagrįstu ir tenkinamas visiškai, atsakovei tenka pareiga atlyginti ieškovei visas jos turėtas pagrįstas bylinėjimosi išlaidas, t. y. 80,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Kadangi valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos (pašto išlaidos) nesiekia 5,00 Eur sumos, bylinėjimosi išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1-6.4, 6.33, 6.38, 6.63 ir 6.210 straipsniais, taip pat Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 ir 287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo (jam už akių) (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2921,60 Eur (du tūkstančius devynis šimtus dešimt vieną eurą 60 centų) skolos (negrąžintos paskolos dalis), 477,11 Eur (keturis šimtus septyniasdešimt septynis eurus 11 centų) palūkanų, 155,25 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt penkis eurus 25 centus) administravimo mokesčio, 32,02 (trisdešimt dvi ir dvi šimtąsias dalis) procentų sutartinių palūkanų už negrąžintą paskolą, skaičiuojant nuo 2020 m. gegužės 19 d. iki visiško paskolos grąžinimo ieškovei dienos, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (3553,96 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 80,00 Eur (aštuoniasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovei – uždarajai akcinei bendrovei „Finansų bitė“, juridinio asmens kodas 304051511, buveinės adresas Vilniaus m., Šv. Ignoto g. 5-272, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „Citadele“ bankas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.