- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-10-19
- Bylos Nr.
- 2-2767-156/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kęstutis Ačas
- Ieškovas
- R. R.
- Atsakovas
- L. B.
- Kategorijos
- 78.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant ieškovei R. R.;
atsakovui L. B.;
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės ieškinį atsakovui dėl išlaikymo vaikui priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškinyje teismui prašė priteisti iš atsakovo išlaikymą dukrai V. B., g. (duomenys neskelbtini) nuo 2008-09-01 po 300 Lt. per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės, nes atsakovas neteikia išlaikymo vaikui. Ji su atsakovu nebuvo susituokusi, atsakovas vedęs, turi dar vieną vaiką. Turto neturi.
Teismo posėdyje ieškovė savo reikalavimus palaikė iš dalies ir prašė priteisti išlaikymą dukrai po 300 Lt. nuo 2010-09-01 ir paaiškino, kad atsakovas nuo vaiko gimimo neprisideda prie jo išlaikymo. Ji vaiką išlaiko viena. Prižiūri vaiką. Už darželį sumoka apie 80 Lt.
Atsiliepimas
Atsakovas ieškinį pripažino iš dalies ir paaiškino, kad nemoka dukrai išlaikymo, nes tik 2011-08-25 atliko bausmę, sutinka mokėti išlaikymą nuo 2010-09-01 po 300 Lt. per mėnesį. Turi sūnų devynių mėnesių. Šiuo metu įsidarbino , gauna minimalią algą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas .
Iš V. B. gimimo liudijimo nuorašo matyti, kad jos tėvu įrašytas atsakovas ( b.l. 6).
Iš seniūnijos pažymos matyti, kad R. R. buvo paskirta socialinė pašalpa už dukrą V. nuo 2011-07-01 iki 2011-09-01 ( b.l. 4).
Sutinkamai su LR CK 3.200 str., išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, kai tėvas nevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti nepilnametį vaiką, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio padavimo teismui dienos.( ieškinys paduotas 2011-08-25). Kadangi atsakovas gyvena atskirai, ieškovė paaiškino, kad išlaikymo jis dukrai neteikia , todėl išlaikymas iš atsakovo dukrai priteisiamas ieškovės patikslintu prašymu už vienerius metus iki ieškinio padavimo dienos kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki dukters pilnametystės.
Nustatydamas vaiko poreikius, teismas atsižvelgia į tai, kad vaikas yra beveik ketverių metų, todėl daro išvadą, kad vaiko būtini poreikiai šiuo metu yra maistui, aprangai yra mažesni. Kitų didesnių būtinų poreikių vaiko poilsiui, laisvalaikiui šiuo metu nėra. Teismas mano, kad atsakovas gali teikti išlaikymą vaikui. Atsižvelgiant į šiuo metu esamus vaiko poreikius, į tai, kad vaiko tėvas yra darbingas, iš atsakovo šiuo sprendimu priteistinas išlaikymas vaikui po 300 litų per mėnesį ( CK 3.192 str. , 3.196 str. 1 d. 1 p.). Kitų įrodymų ieškovė apie didesnius vaiko poreikius nepateikė.
Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei ( LR CPK 96 str. 1 d..85 str. 1d. 3 p.) Iš bylos medžiagos matyti, jog pirmosios instancijos teisme ieškovei sutekta antrinės teisinė pagalba 100 proc. išlaidas apmokant iš valstybės lėšų, todėl tenkinat ieškinį šios išlaidos išieškotinos iš atsakovo.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą dukrai V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nuo 2010 m. rugsėjo 1 d. iki 2011 m. rugsėjo 1 d. po 300 Lt. ( tris šimtus litų ) per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis ir nuo 2011 m. rugsėjo 1 d. po 300 Lt. ( tris šimtus litų ) per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės .
Paskirti vaiko motiną R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) tvarkyti vaiko išlaikymui priteistas lėšas uzufrukto teise.
Priteisti iš L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) - 108 Lt. bylinėjimosi išlaidų valstybei ( VMI sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660) ir 410 Lt. už antrinę teisinę pagalbą ( VMI sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 5630 ).
Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Radviliškio rajono apylinkės teismą.