Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Audrius Bakaveckas, sekretoriaujant Sigitai Čiučiulkaitei, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal J. G. skundą dėl Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros vedėjo 2007 m. kovo 19 d. nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros neetatinis aplinkos apsaugos inspektorius 2007-01-23 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą UAB „Tavilta“ (duomenys neskelbtini) J. G.. Protokole nurodoma, jog 2007-01-15 patikrinus UAB „Tavilta“ pesticidų sandėlį, esantį Liudvinavo g. 1c, Vilniuje, nustatyta, kad bendrovė neįvykdė Vilniaus miesto agentūros 2005-07-04 pakartotinai duoto privalomojo nurodymo Nr.14.2-61, kuriuo buvo įpareigota pavojingus (netinkamus naudoti) pesticidus priduoti atliekas tvarkančioms įmonėms. Šiais veiksmais administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 24 str. 1 d. Administracinė atsakomybė už tai kyla pagal Lietuvos Respublikos ATPK 51¹⁴ str. 2 d.

Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros vedėjas 2007-03-19 nutarimu J. G. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 51¹⁴ str. 1 d. skyrė administracinę nuobaudą – 600 Lt baudą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padavė skundą, kuriuo prašo Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros vedėjo 2007-03-19 nutarimą panaikinti ir bylą nutraukti suėjus Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 1 d. nustatytiems terminams. J. G. paaiškino, kad privalomuoju nurodymu bendrovė buvo įpareigota iki 2005-08-26 priduoti pavojingas atliekas šias atliekas tvarkančioms įmonėms. Nuobaudos skyrimo terminas už teisės pažeidimą (privalomojo nurodymo nevykdymą) prasidėjo kitą dieną po nurodytos kalendorinės datos, t. y. 2005-08-27 ir baigėsi po šešių mėnesių – 2006-02-27 (b. l. 2-3).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros valstybinis aplinkos apsaugos inspektorius 2005-07-04 davė privalomąjį nurodymą UAB „Tavilta“ (duomenys neskelbtini) O. P. iki 2005-08-26 utilizuoti pavojingas atliekas (b. l. 18). 2007-01-15 patikrinimo metu išaiškinta, jog nurodytos priemonės nėra įgyvendintos (b. l. 22).

Skirti įstatymų nustatytas nuobaudas asmenims, neįvykdžiusiems privalomojo nurodymo, už šio nurodymo neįvykdymą, už aplinkos apsaugos įstatymų ir kitų teisės aktų, dėl kurių buvo duotas privalomasis nurodymas, pažeidimus Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 24 str. (2002-07-01 įstatymo Nr. IX-1005 redakcija) pavesta aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnams. Šių pareigūnų veikla, kurios tikslas užtikrinti teisėtumą ir teisėtvarką aplinkos apsaugos ir gamtos išteklių naudojimo srityje, yra grindžiama įstatymo viršenybės principu. Tai reiškia, kad visi viešojo administravimo subjekto sprendimai, o Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūra yra viešojo administravimo institucija, turi būti pagrįsti nustatytais faktais ir teisės aktų normomis.

Institucijos įgaliojimai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą ir nubausti kaltą asmenį yra neatsiejami nuo Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. numatytų administracinės nuobaudos skyrimo terminų, negalinčių būti ilgesnių kaip šeši mėnesiai arba ilgesnių kaip vieneri metai. Nagrinėjamu atveju Vilniaus miesto agentūra 2007-03-19 nutarimu nubausdama J. G. už Lietuvos Respublikos ATPK 51¹⁴ str. 1 d. pažeidimo padarymą suėjus administracinio persekiojimo terminui, šiurkščiai pažeidė Lietuvos Respublikos ATPK 7 str. reikalavimus.

Šešių mėnesių terminas administracinei nuobaudai skirti skaičiuojamas nuo teisės pažeidimo padarymo dienos. Bylos duomenimis, 2005-07-04 privalomasis nurodymas Nr.14.2-61 turėjo būti įvykdytas iki 2005-08-26. Atitinkamai juridinis pagrindas konstatuoti privalomajame nurodyme nustatytų reikalavimų neatlikimą laiku atsirado 2005-08-27, t. y. būtent nuo šiuo momento prasidėjo naikinamojo termino eiga. Su minėta aplinkybe taip pat siejamas Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros pareigos atlikti minėto nurodymo įvykdymo paskesniąją kontrolę atsiradimas.

Kaip rodo turima medžiaga, UAB „Tavila“ pesticidų sandėlį Vilniaus miesto agentūros ir Valstybinės augalų apsaugos tarnybos inspektoriai pakartotinai patikrino 2007-01-15 (b. l. 11, 22). Tokiu būdu (dėl nenuoseklios ir nesavalaikės valstybinės priežiūros) neteisėta veika buvo nustatyta praėjus 10 mėnesių nuo įstatymo numatytų nubaudimo terminų pasibaigimo, kas užkirto kelią laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti teisės pažeidimą ir nubausti asmenis, kaltus jo padarymu (Lietuvos Respublikos ATPK 248 str.).

Esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 7 p., pradėtos administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutraukiama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 2 p., 128 str.,

nutarė:

panaikinti Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros vedėjo 2007-03-19 nutarimą, kuriuo J. G. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 51¹⁴ str. 1 d. skirta administracinė nuobauda – 600 Lt bauda, ir teisės pažeidimo bylą nutraukti pasibaigus šešių mėnesių nuobaudos skyrimo terminui.

Nutarimas per 10 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant šiam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.