- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-11-15
- Bylos Nr.
- e2YT-3930-439/2021
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Elena Simonavičienė
- Pareiškėjas
- R. R.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonei, „Turto bankas“, Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Tauragės, Pagėgių
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. R. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybės įmonei (toliau – VĮ) „Turto bankas“, Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių žemėtvarkos skyriui, dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja R. R. pareiškimu prašo nustatyti faktą, kad ji, R. R., įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į nekilnojamąjį turtą: daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtą indeksu (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini).
Pareiškime nurodo, kad 1992 metais likviduojantis Tauragės rajono „Artojo“ kolūkiui, susikūrė Tauragės rajono S. žemės ūkio bendrovė, kuriai buvo perduota dalis Tauragės rajono „Artojo“ kolūkio turto. S. žemės ūkio bendrovė veiklą vykdė neilgai ir 1994 metais buvo likviduojama. Likviduojantis S. žemės ūkio bendrovei, už pajus buvo dalijamas turtas. Nurodo, kad pareiškėja visuomet gyveno adresu (duomenys neskelbtini), o visiškai netoli jos gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), buvo Tauragės rajono „Artojo“ kolūkiui, o vėliau S. žemės ūkio bendrovei priklausiusi daržinė. Tiek „Artojo“ kolūkio, tiek S. žemės ūkio bendrovės veiklos vykdymo metu, joje buvo laikomas šienas. 1994 metais likviduojantis S. žemės ūkio bendrovei ir dalijantis šios bendrovės turtą, už jai tekusią pajų dalį, jai buvo perduota daržinė, esanti netoli jos namų. Perduodant jai daržinę už pajus, tuometinė S. žemės ūkio bendrovė jai išrašė važtaraštį, daugiau jokių kitokių dokumentų neišdavė. Tačiau per beveik trisdešimt metų, ji šio važtaraščio neišsaugojo. Kreipėsi į Klaipėdos regioninio valstybės archyvo Tauragės filialą, prašydama pateikti dokumentus apie daržinės jai paskyrimą už pajus, tačiau negavo absoliučiai jokių dokumentų. Nurodo, kad tuo metu daržinei nebuvo atlikti kadastriniai matavimai ir ji nebuvo įregistruota viešajame registre, todėl jokio dokumento, patvirtinančio jos nuosavybę į šią daržinę, ji negavo. Pareiškėja, atsižvelgdama į tai, kad tik pasinaudodama įgyjamosios senaties institutu gali įregistruoti turimą nekilnojamąjį turtą, 2021-08-27 kreipėsi į VĮ „Registrų centras“ dėl nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos parengimo, taip pat kreipėsi į VĮ „Registrų centras“ Tauragės filialą, kad įregistruotų jai priklausančią daržinę, kaip seną statinį. VĮ „Registrų centras“ 2021-09-23 priėmė „Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojo teritorinio registratoriaus sprendimą prašymą atmesti“, nurodydamas, kad pareiškėja nepateikė nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų.
Pareiškėja nurodo, kad nekilnojamąjį turtą yra sąžiningai įgijusi, nors neturėjo jokių nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų, ji šia daržine naudojosi nuo 1994 m. nepertraukiamai ir netrukdomai, t.y. jau daugiau kaip dvidešimt septynis metus. Šį pastatą visą tą laikotarpį naudojo ir valdė pagal tikslinę paskirtį - laikė pašarus arba žemės ūkio techniką. Pastatą prižiūri, remontuoja savo nuožiūra iki šiol. Atlikti kapitalinį remontą negali, nes neturi nuosavybės teisės dokumentų į šią daržinę ir ji neregistruota viešajame registre. Nuo 1994 m., kai buvo jai perduota daržinė už pajus, ji ją valdė, naudojo, prižiūrėjo viena ir niekas jokių pretenzijų į ją neturėjo ir šiuo metu neturi, todėl jokių apribojimų nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, numatytų Lietuvos Respublikos Civiliniame kodekse, nėra.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja pareiškėjos pareiškimo patenkinimui.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių žemėtvarkos skyrius atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja pareiškėjos pareiškimo patenkinimui.
Apie bylos nagrinėjimą pranešta paskelbus specialiame interneto puslapyje www.teismai.lt.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Iš civilinės bylos medžiagos nustatyta, kad 1992 metais, likviduojantis Tauragės rajono „Artojo“ kolūkiui, susikūrė Tauragės rajono S. žemės ūkio bendrovė, kuriai buvo perduota dalis Tauragės rajono „Artojo“ kolūkio turto. S. žemės ūkio bendrovė 1994 metais buvo likviduojama. Likviduojantis S. žemės ūkio bendrovei už pajus buvo dalijamas bendrovės turtas. Pareiškėja visuomet gyveno adresu (duomenys neskelbtini), netoli jos gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), buvo Tauragės rajono „Artojo“ kolūkiui, o vėliau S. žemės ūkio bendrovei priklausiusi daržinė. Tiek „Artojo“ kolūkio, tiek S. žemės ūkio bendrovės veiklos vykdymo metu, joje buvo laikomas šienas. 1994 metais, likviduojantis S. žemės ūkio bendrovei ir dalijantis šios bendrovės turtą, už pareiškėjai tekusią pajų dalį, jai buvo perduota daržinė, esanti netoli jos namų. Perduodant pareiškėjai daržinę už pajus tuometinė S. žemės ūkio bendrovė išrašė pareiškėjai važtaraštį, daugiau jokių kitokių dokumentų neišdavė. Pareiškėja važtaraščio neišsaugojo.
Iš VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimo bylos nustatyta, kad 2021-08-27 VĮ „Registrų centras“ sudarė Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylą (Registro Nr.: (duomenys neskelbtini)) ir pastatui – daržinei suteikė unikalų numerį Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad pastatas – daržinė yra 1970 m. statybos, vieno aukšto ir 777,55 kv.m. ploto pastatas, žymimas indeksu (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė - 2620 Eur. Nekilnojamojo turto registre minėtas ginčo statinys nėra įregistruotas kieno nors vardu.
Iš 2021-08-03 Klaipėdos regioninio valstybės archyvo Tauragės filialo pažymos kopijos nustatyta, kad archyvui peržiūrėjus Tauragės rajono Mažonų apylinkės „Artojo“ žemės ūkio įmonės 1992 m., Tauragės rajono žemės ūkio valdybos Mažonų agrarinės reformos tarnybos 1991-1994 m. ir Tauragės rajono savivaldybės 1991-1994 m. archyvinių fondų dokumentus, duomenų apie daržinės, esančios (duomenys neskelbtini), privatizavimą, ar nuosavybės teisės liudijimo išdavimą R. R., nerasta.
2021-09-23 pareiškėja kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių skyrių su prašymu išduoti pažymą, kad statinys – daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), stovi ant valstybinės žemės. Iš 2021-09-30 Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių skyriaus pažymos nustatyta, kad pastatas – daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (kordinatės (duomenys neskelbtini)) yra valstybinėje žemėje.
Iš 2021-11-15 VĮ „Registrų centras“ pažymos apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą nustatyta, kad pareiškėja R. R. savo gyvenamąją vietą yra deklaravusi adresu: (duomenys neskelbtini).
Pagal CK 4.47 straipsnio 11 punktą vienas iš nuosavybės teisės įgijimo pagrindų yra įgyjamoji senatis. Įgyjamosios senaties samprata pateikiame CK 4.68 straipsnio 1 dalyje, kurioje įtvirtinta, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra nurodęs tokias nuosavybės teisės įgijimui įgyjamąja senatimi būtinas sąlygas: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką; 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis); 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas; 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011 A. B. v. Lietuvos Respublikos Vyriausybė ir kt., bei kt.).
Pažymėtina, kad tas faktas, jog ginčo statinys nėra registruotas pareiškėjos vardu, taip pat savaime nėra kliūtis teismui konstatuoti nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi sąlygų (o būtent vienos iš jų – daikto atviro valdymo sąlygos) buvimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje pagal pareiškėjo A. B. pareiškimą, bylos Nr. 3K-7-67/2011).
Įvertinus byloje esančius įrodymus ir išanalizavus jų visumą, konstatuotina, kad pareiškėja R. R. nėra įgijusi nuosavybės teisių į nekilnojamąjį daiktą - daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini). Tačiau pareiškėja sąžiningai įgijo minėtą nekilnojamąjį daiktą bei teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdo daugiau nei dešimt metų. Teismas nenustatė, kad minėtas nekilnojamasis daiktas priklausytų valstybei ar savivaldybei. Jis nėra registruotas ir kitų asmenų vardu. Byloje nėra duomenų, kad per laikotarpį, kuriuo pareiškėja valdė nekilnojamąjį daiktą, į šį turtą kas nors būtų pareiškęs pretenzijas, jokių pretendentų į šį turtą neatsirado ir paskelbus viešai internete apie šios bylos nagrinėjimą teisme CPK 532 straipsnio nustatyta tvarka. Suinteresuoti asmenys byloje VĮ „Turto bankas“ ir Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių žemėtvarkos skyrius neprieštarauja pareiškėjos pareiškimo patenkinimui, todėl konstatuotina, jog nagrinėjamu atveju yra įrodytos visos CK 4.68 – 4.71 straipsniuose nustatytos sąlygos, todėl pareiškėjos R. R. pareiškimas tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 263 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti faktą, kad R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į nekilnojamąjį turtą - daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtą indeksu (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.