- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-06-19
- Bylos Nr.
- ATP-313-337/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-50-3-00168-2014-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Evaldas Vanagas
- Pažeidėjas
- A. T.
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Evaldas Vanagas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 20 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Utenos rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 3 d. nutarimu A. T. buvo pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 str. ir jai paskirta administracinė nuobauda – 320 Lt bauda.
Utenos rajono apylinkės teismas 2014 m. kovo 27 d. nutartimi tenkino A. T. prašymą bei jai Utenos rajono apylinkės teismo 2014-03-03 nutarimu paskirtos bei nesumokėtos 320 Lt baudos mokėjimą išdėstė 12 mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį nuo 2014-04-15 iki 2015-03-15 sumokant po 27 Lt, o paskutinį mėnesį sumokant 25 Lt.
2015 m. balandžio 7 d. A. T. kreipėsi į Utenos rajono apylinkės teismą prašydama jai paskirtą bei išdėstytą 320 Lt baudą pakeisti viešaisiais darbais, kadangi ji neturi pajamų.
Žemesnės instancijos teismas
Skundžiama Utenos rajono apylinkės teismo 2015-04-20 nutartimi A. T. prašymas buvo atmestas, motyvuojant tuo, kad A. T. skirtos ir nesumokėtos baudos dydis yra mažesnis nei numatyta įstatyme (ATPK 313 str.), taigi nėra įstatyme numatytų pagrindų pakeisti jai skirtą ir išdėstytą 92,68 Eur (320 Lt) baudą į nemokamus viešuosius darbus.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu A. T. prašo skundžiamą nutartį pakeisti bei jai skirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais. Nurodo, jog ji yra bedarbė, jos vyras neįgalus bei skirtos baudos neturi iš ko susimokėti.
Atsiliepimas
Atsiliepime į apeliacinį skundą administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija – Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyrius, nurodo nesutinkanti su skundu bei prašo jo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmetamas.
Nutarimo skirti baudą vykdymo tvarką ir terminus nustato ATPK 313 str. Šiame straipsnyje numatyta, jog teismas, skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. To paties straipsnio 5 d. nustatyta, jog asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas per tam tikrą laikotarpį šio straipsnio 3 d. nustatyta tvarka, jeigu pasunkėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikšmingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną) dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip 231 Eur, pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.
Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, A. T. administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu prašymų dėl skirtinos nuobaudos nepareiškė. Po nutarimo priėmimo kreipėsi į apylinkės teismą prašydama jai skirtos baudos mokėjimą išdėstyti, kas ir buvo padaryta. Taip pat matyti, jog per vienerių metų laikotarpį pažeidėja nesumokėjo nė vienos iš įmokos, nors šių dydžiai buvo nustatyti iš ties maži (27 Lt) bei kreipėsi dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais. Kaip jau ir minėta, vėliau, t. y. jau įsiteisėjus nutarimui, kuriuo asmeniui paskirta bauda, apylinkės teismas paties pažeidėjo prašymu gali pakeisti jam paskirtą baudą nemokamais viešaisiais darbais tik tuo atveju, jei pažeidėjui paskirtos baudos mokėjimas buvo išdėstytas per tam tikrą laikotarpį, taip pat jei nesumokėtos baudos dalis yra ne mažesnė kaip 231 Eur. Šiuo atveju A. T. skirtos baudos mokėjimas buvo išdėstytas, tačiau paskirtos ir nesumokėtos nuobaudos dydis yra žymiai mažesnis nei 231 Eur, taigi įstatyminio pagrindo pakeisti baudą viešaisiais darbais nėra. Tai pagrįstai konstatavo ir apylinkės teismas.
Pažymėtina, jog šiuo metu pažeidėjai skirta bauda (kurios savanoriško mokėjimo terminai yra pasibaigę) galėtų būti pakeista viešaisiais darbais tik vieninteliu atveju, tai yra pradėjus priverstinį vykdymo procesą bei antstoliui nustačius jog nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, ir pateikus atitinkamą prašymą teismui (ATPK 314 str. 4 d.). Taigi, pasitvirtinus A. T. nurodytoms aplinkybėms apie sunkią materialinę padėtį, išlieka galimybė jai paskirtą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, tik jau priverstinio nutarimo skirti baudą vykdymo procese.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, jog Utenos rajono apylinkės teismas, priimdamas 2015 m. balandžio 20 d. nutartį, tinkamai taikė teisės normas bei A. T. prašymą pagrįstai atmetė, tenkinti apeliacinio skundo nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Utenos rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 20 d. nutartį palikti nepakeistą ir A. T. apeliacinio skundo netenkinti.
Ši nutartis neskundžiama.