Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo N. P., gimusio 1977 m. gegužės 27 d., Telšių r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, 8 klasių iš­si­la­vi­ni­mo, bedarbio, apie teistumą duomenų nėra, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Plungės m., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. spalio 21 d., Plungės rajono apylinkės teisme, esančiame Laisvės alėja 4, Plungės mieste, viešo teismo posėdžio metu nagrinėjant administracinę bylą, kurioje I. J. patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., apklausiamas liudytoju N. P., būdamas įspėtas dėl administracinės atsakomybės už melagingų parodymų davimą, davė melagingus parodymus, kad jis 2013 m. rugpjūčio 5 d., apie 3⁰⁰ val., Plungės mieste, vairavo automobilį „WV Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Administracinėn atsakomybėn traukiamas N. P. teisme kaltu pripažino visiškai ir paaiškino, kad teisme davė melagingus parodymus norėdamas padėti I. J. išvengti administracinės atsakomybės. Dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Pažeidėjo atstovas advokato padėjėjas V. Tiurinas prašo taikyti ATPK 30¹ str. ir skirti mažesnę baudą nei numatyta sankcijoje minimali, o tam nesant galimybės, skirti minimalią baudą ir jos mokėjimą išdėstyti ilgesniam laikui, kas mėnesį mokant po 200 Lt, atsižvelgiant į sunkią pažeidėjo turinę padėtį, ką patvirtina jo pateikti teismui rašytiniai duomenys.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina administracinėje byloje Nr. A2.6-666-747/2013, posėdžio protokole (b.l. 38) užfiksuoti N. P. parodymai jį apklausus liudytoju, kurie skiriasi nuo pirminių jo parodymų (b.l. 18). Tokius melagingus N. P. parodymus pirmos instancijos teismas (b.l. 41), apeliacinės instancijos teismas (b.l. 67) vertino kritiškai, jais nesirėmė priimant sprendimus dėl nuobaudos taikymo, jam buvo iškelta administracinė byla pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187² str. (b.l. 42).

Surinkti ir ištirti įrodymai patvirtina, kad N. P., būdamas įspėtas dėl administracinės atsakomybės už melagingų parodymų davimą, davė melagingus parodymus teisme, jo vei­ka ati­tin­ka Lietuvos Respublikos ATPK 187² str. nu­ma­ty­to administracinio teisės pa­žei­di­mo su­dė­tį.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus gailėjimasis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo.

Sprendžiant pažeidėjo atstovo prašymą skirti švelnesnę nuobaudą nei sankcijoje už šį teisės pažeidimą numatyta minimali, būtina nustatyti ar Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. taikymui yra aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai.

ATPK 30¹ str. taikymas galimas nustačius faktinius duomenis taikytinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai. Šio straipsnio taikymui įtakos turi ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių buvimas bei sunkinančių nebuvimas, turi būti vadovaujamasi ir teisingumo bei protingumo kriterijais.

Ištyrus įrodymus, nenustatyta išskirtinių aplinkybių, kurioms esant teismas galėtų taikyti pažeidėjo naudai ATPK 30¹ str.

ATPK 313 str. 3 d. numatyta galimybė išdėstyti baudos mokėjimą per laikotarpį iki dviejų metų, atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį ir paskirtos baudos dydį, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos.

Iš teismui pateiktų duomenų apie pažeidėjo registraciją darbo biržoje darbo paieškai, apie nekilnojamojo turto neturėjimą, yra pagrindas tenkinti prašymą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., tei­smas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

N. P. pri­pa­žin­ti kal­tu, pa­da­rius administracinį teisės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 187² str., ir jam paskirti baudą 1.000 Lt (tūkstantį li­tų 00 ct).

N. P. nutarimu paskirtos 1.000 Lt baudos mokėjimą išdėstyti tokia tvarka – nuo 2014 m. vasario 1 d. iki 2014 m. liepos 1 d. kiekvieną mėnesį mokėti po 200 (du šimtus litų 00 ct).

Išaiškinti N. P., kad paskirtą baudą turi mokėti bet kuriame banke į Telšių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių skyriaus Plungės poskyrio sąskaitą (įmokos kodas 6030, sąskaitos numeris LT24 7300 0101 1239 4300). Apie baudos sumokėjimą būtina pranešti teismui. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 1 d.).

Nu­ta­ri­mas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Tei­sė­jas (parašas) Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis