- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-12-31
- Bylos Nr.
- 2-13260-793/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-10788-2012-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Petras Mineikis
- Ieškovas
- AB „Lietuvos dujos“
- Atsakovas
- G. U.
- Kategorijos
- 99.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės AB „Lietuvos dujos“ ieškinį atsakovui G. U. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama iš atsakovo priteisti 4178,31 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, žyminį mokestį. Prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2012-11-30 viešo paskelbimo būdu, per teismo nustatytą terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 130 str. 1 d., 142 str. 4 d. ir 262 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2007-07-04 ieškovė su atsakovu sudarė gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 31627237, pagal kurią ieškovė įsipareigojo tiekti gamtines dujas adresu – (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo saugiai vartoti gamtines dujas bei laiku apmokėti už suvartotas gamtines dujas pagal skaitiklį Kromshroder BK G 4T Nr. 18059688 (b. l. 16-17). Atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė, todėl 2011-05-24 dujų tiekimas ieškovės iniciatyva buvo nutrauktas (b. l. 15). Atsakovas ieškovei už laikotarpį nuo 2010-11-30 iki 2011-05-24 liko skolinga 4178,31 Lt (b. l. 10).
Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str.). Ieškovė tiekė atsakovei gamtines dujas, atsakovas jas vartojo, tačiau savo prievolės neįvykdė, už suvartotas gamtines dujas ir suteiktas paslaugas ieškovei laiku nesumokėjo. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). Atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (LR CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 4178,31 Lt skola.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovei iš atsakovo priteistinos ir turėtos bylinėjimosi išlaidos: 125,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo G. U., a. k. (duomenys neskelbtini) 4178,31 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 4178,31 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2012-09-18, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 125,00 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovei AB „Lietuvos dujos“, į. k. 120059523.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.