- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-05-14
- Bylos Nr.
- TS-42-1189/2026
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gabrielė Kaktienė
- Nuteistasis
- D. D.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. D. skundą dėl Lygtinio paleidimo komisijos (toliau – ir Komisija) 2026 m. balandžio 9 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ajame kalėjime laisvės atėmimo bausmę atlieka D. D., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2024 m. sausio 25 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį – galutinė bausmė 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. 2024 m. rugsėjo 3 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu, kuris pakeistas 2024 m. gruodžio 12 d. Panevėžio apygardos teismo Utenos apylinkės teismo nuosprendžiu: nuteisti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta galutinė bausmė 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo, panaikinta nuosprendžio dalis dėl bausmių subendrinimo pagal BK 63 straipsnio 9 dalį. 2024 m. birželio 14 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, 145 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį išteisintas, 2024 m. spalio 21 d. Panevėžio apygardos teismo Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2024 m. birželio 14 d. nuosprendis panaikintas ir priimtas naujas nuosprendis: pripažinti kaltu pagal BK 284 straipsnį, 145 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2024 m. sausio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme – galutinė bausmė 3 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo. 2025 m. sausio 15 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis Panevėžio apygardos teismo 2024 m. spalio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2024 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2024 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu, paskirta bausme – galutinė bausmė 4 metai laisvės atėmimo.
Žemesnės instancijos teismas
2. Bausmės pradžia – 2023 m. gruodžio 12 d., pabaiga – 2027 m. gruodžio 12 d.
3. Anksčiau teistas.
4.1. Nuteistasis 15 kartų teistas, 4 reali laisvės atėmimo bausmė, jis yra teismo pripažintas recidyvistu. Jam būdingas nusikalstamos karjeros modelis, būdingas negebėjimas pasimokyti iš taikytų ankstesnių poveikio priemonių, pasekmes linkęs įžvelgti daugiau sau, dabartinius smurtinius nusikaltimus neigia, stebima empatijos stoka nukentėjusiems. Turi alkoholio vartojimo problemų, tik nuo 2026 m. vasario 6 d. pradėjo lankyti grupinius užsiėmimus, baigė visus numatytus užsiėmimų ciklus, nors nurodoma, kad priemonės tikslas pasiektas, asmuo motyvuotas nevartoti, tačiau socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad motyvacija išorinė, vidutinė. 2025 m. vasario 24 d. gautas AB „(duomenys neskelbtini)“ sutikimas, kuriame nurodyta, kad lygtinio paleidimo atveju ar pasibaigus bausmei, nuteistasis galės būti įdarbintas minėtoje įmonėje, tačiau duomenys neatnaujinti.
4.2. Nuteistasis turi reikšmingų finansinių įsipareigojimų, stebima motyvacija juos dengti, tačiau suma nemaža, nėra duomenų, kiek įsiskolinimų jau yra padengta. Nuteistasis neturi kvalifikacijos, menka darbinė patirtis laisvėje. Asmuo nuo 2024 m. liepos 8 d. yra įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, lygtinio paleidimo atveju gyvens nakvynės namuose.
4.3. Asmuo linkęs įsivelki į rizikingas situacijas, nepaisyti visuomenėje galiojančių teisinių, socialinių, etinių bei moralinių teisės normų, lengvai pasiduoda destabilizuojančiai aplinkai, todėl, manytina, kad tokio asmens išėjimas gyventi į nakvynės namus būtų per intensyvus išbandymas. Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika. Šiuo metu kriminogeniniai dinaminiai veiksniai nėra suvaldyti ir reikalaujantys tęstinių intervencinių priemonių taikymo.
Šalies argumentai
5. Nuteistasis D. D., nesutikdamas su nutarimu pateikė skundą, kuriuo prašo Komisijos nutarimą panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nuteistasis skunde nurodo, jog yra atlikęs daugiau nei puse jam skirtos laisvės atėmimo bausmės, visą bausmės atlikimo laiką dirbo, iš gaunamo atlyginimo dengė turimus finansinius įsipareigojimus. Ieškiniai buvo priteisti solidariai, tačiau juos jis dengia vienas, dėl ieškinių dengimo jam teismas skyrė mažesnę bausmę, nei kitiems.
5.1. Nurodo, kad prie nusikaltimų jį priveda priklausomybė alkoholiui. Didžioji dalis nusikaltimų padaryti apsvaigus, neturint tikslo pavogti kažką vertingesnio ir alkoholio už tai gauti. Nurodo suprantantis, kad nusikalstamas veikas vykdo vien tam, kad gautų išgerti. Bausmės atlikimo metu lanko AN susitikimus, nuo 2026 m. vasario 6 d. pradėjo lankyti užimtumo užsiėmimus dėl alkoholio žalos. Šiuo metu supranta, kad turi priklausomybės ligą ir stengiasi ją suvaldyti.
5.2. Kaltę dėl padarytų nusikaltimų pripažįsta, kad ir iš dalies, dengia žalą, stengiasi pašalinti padarinius, neneigia, kad padarė nusikaltimus. Yra atlyginęs beveik visus ieškinius, kas sudaro 2400 Eur, likutis yra ligonių kasai 280 Eur, kurį ateityje sumokės. Nurodo, kad nukentėjusių teisme atsiprašė, apgailestauja, kad taip nutiko, todėl dėl empatijos stokos ir smurtinių nusikaltimų neigimo nesutinka. Jis nesistengia pasižymėti kriminaliniame pasaulyje, nusikaltimus vykdo ne iš idėjos, o vedamas priklausomybės.
5.3. Dėl gyvenamosios vietos nakvynės namuose nemato problemos, kadangi jis yra motyvuotas susirasti būstą nuomai, susirasti darbą. Yra taupus, pinigus taupo gyvenimo pradžiai išėjus į laisvę.
5.4. Bausmės atlikimo metu yra skatintas du kartus, nepažeidinėja vidaus taisyklių. Administracijos yra vertinamas teigiamai, kaip nekeliantis problemų.
5.5. Dėl neatnaujintos informacijos iš AB „(duomenys neskelbtini)“, jam buvo gėda vėl skambinti, siųsti ir prašyti, kad priimtų jį į darbą, jeigu nežino ar bus paleistas lygtinai. Bet paleidimo atveju yra ryžtingai nusiteikęs kreiptis į šią įmonę dėl įdarbinimo, kadangi asmeniškai gerai pažįsta direktorių ir yra įsitikinęs, kad būtų įdarbintas.
5.6. Lygtinio paleidimo atveju sutiktų, kad jam privalomai būtų skirtas gydymasis nuo alkoholio ar alkoholio prevencijos programos, sutiktų, kad būtų nustatytas laikas, kada turi būti namuose. Taip pat sutiktų įsidarbinti, sutiktų su visais apribojimais, kurie būtų paskirti lygtinio paleidimo atveju.
Atsiliepimas
6. Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorė Živilė Gecevičienė atsiliepimu į nuteistojo D. D. skundą prašo skundo netenkinti.
7. Nuteistojo D. D. skundas netenkinamas.
Motyvuojamoji dalis
8. BVK 82 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 82 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.
9. Sutinkamai su bylos medžiaga, teismas konstatuoja, jog formalusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui nuteistajam D. D., šiuo metu jau egzistuoja, tai yra nuteistasis jau yra atlikęs BVK 82 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą privalomai atliktiną laisvės atėmimo bausmės dalį. Vis tik, kaip jau aukščiau aptarta, vien šio pagrindo egzistavimas nesudaro pagrindo lygtinio paleidimo taikymui, kadangi reikalinga įvertinti ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką arba pastangas tokią riziką mažinant. Tačiau, išanalizavus skundo nagrinėjimui aktualius duomenis, sutiktina su skundžiamu Komisijos nutarimu netaikyti lygtinio paleidimo, kadangi materialusis pagrindas, lygtinio paleidimo taikymui, nustatytas nebuvo.
10. Iš byloje esančios Socialinio tyrimo išvados nustatyta, kad nuteistojo D. D. atžvilgiu pirminis nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas buvo atliktas 2025 m. rugsėjo 8 d. ir jo metu nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika buvo vertinama kaip atitinkanti kriterijų vidutinis, didelės žalos rizikos vertinimas – vidutinė rizika laisvėje, žema rizika įkalinimo įstaigoje. Vėliau pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal ,,OASys“ metodiką buvo vertinta 2026 m. kovo 18 d., nustatyta vidutinė mažėjanti pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Įvertinus šias aplinkybes konstatuotina, kad nors paskutinio vertinimo metu nustatyta vidutinė rizika su mažėjimo tendencijomis, tačiau vis tik, vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika, jau savaime nesudaro pagrindo lygtinio paleidimo taikymui. Be to, nuteistojo elgesyje nustatyta net 12 dinaminių kriminogeninių veiksnių (neturi nuolatinės gyvenamosios vietos; neturi arba turi mažą / nestabilią darbo patirtį; neturi profesinės kvalifikacijos; lėšų valdymo sunkumai; smurto / prievartos naudojimas artimoje aplinkoje; buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės; smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; ankstesnis piktnaudžiavimas alkoholiu; būdingas impulsyvus elgesys; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; kriminalinių nuostatų palaikymas; priežiūros / apribojimų pažeidimai), kas tik patvirtina, jog jokia reali pažanga, mažinant nusikalstamo elgesio raišką, nėra nustatyta. Dinaminiai kriminogeniniai veiksniai turi neabejotinos įtakos nuteistojo nusikalstamo elgesio raiškai, o jų nekoregavimas neleidžia spręsti, kad nuteistasis jau esmingai yra pakeitęs savo nusikalstamas nuostatas.
11. Kaip apsauginis veiksnys nuteistojo elgesyje nustatyta patvirtinta galimybė įsidarbinti. Vis tik, teismas šios aplinkybės, kaip apsauginio veiksnio, galinčio turėti įtakos tam, kad nuteistasis paleistas lygtinai nenusikals, nevertina. Komisijos nutarime nurodoma, kad 2025 m. vasario 24 d., daugiau nei prieš metus, gautas AB „(duomenys neskelbtini)“ sutikimas, kuriame nurodyta, kad lygtinio paleidimo atveju ar pasibaigus bausmei nuteistasis galės būti įdarbintas minėtoje įmonėje, tačiau duomenys neatnaujinti. Nuteistasis skunde nurodo, kad pakartotinai į įmonę dėl įdarbinimo nesikreipė, kadangi jaučia gėdą, nenori kreiptis be reikalo, nežinodamas, kad tikrai bus paleistas. Paaiškina, kad asmeniškai pažįsta įmonės vadovą, todėl yra įsitikinęs, kad bus priimtas į darbą. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistojo, būnant laisvėje, darbo patirtis menka, o duomenys apie asmens priėmimą į darbą lygtinio paleidimo atveju yra pasenę ir neatnaujinti, nors nuteistasis nurodo asmeniškai pažįstantis įmonės direktorių, teismas sprendžia, kad nuteistasis yra mažai motyvuotas susirasti darbą. Pateikta pažyma apie įdarbinimo galimybę yra neaktuali, kadangi yra daugiau nei metų senumo, nuteistasis negali būti užtikrintas, kad lygtinio paleidimo atveju bus įdarbintas, todėl šiuo atveju nuteistojo pateikti dokumentai jokios savarankiškos įtakos lygtinio paleidimo taikymui neturi.
12. Nuteistasis lygtinio paleidimo atveju neturi nurodęs gyvenamosios vietos, nurodo, kad gyvens nakvynės namuose. Sutiktina su Komisijos nutarime nurodoma aplinkybe, kad tokio asmens išėjimas gyventi į nakvynės namus būtų per intensyvus išbandymas. Nuteistasis turi kriminalinio elgesio praeitį, tarp dinaminių kriminogeninių veiksnių nurodoma, kad jis gali būti įtakojamas aplinkos, jam būdingas impulsyvus elgesys, jis negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių, piktnaudžiavimas alkoholiu. Todėl gyvenamosios vietos neturėjimas bei gyvenimas nakvynės namuose gali daryti įtaką nuteistojo nusikalstamo elgesio raiškai ir skatinti nusikalsti. Juo labiau, kad pripažinta, jog nuteistasis turi alkoholio vartojimo problemų ir šis veiksnys yra valdomas tik paviršutiniškai, todėl lygtinio paleidimo atveju, nuteistąjį supanti aplinka neabejotinai gali turėti įtakos jo nusikalstamiems pasirinkimams.
13. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis teigia turintis 10 000 Eur skolą, susidariusią iš nuosprendžiais priteistų civilinių ieškinių. Pats skunde nurodo, kad stengiasi dengti civilinius ieškinius, šiai dienai yra išmokėjęs apie 2400 Eur, nors žala priteista solidariai, mokėjimus atlieka tik jis. Iš nuteistojo kartu su skundu pateiktų antstolio pranešimų ir patvarkymų nustatyta, kad nuteistasis dengė civilinius ieškinius. Iš pateiktų dokumentų matoma, kad šiai dienai likusi nepadengta 280 Eur ieškinio suma Valstybinei ligonių kasai ir antstolio vykdomosios išlaidos, tačiau nėra aišku ar nuteistasis pateikė dokumentus apie visus priteistus civilinius ieškinius, kadangi kaip ir minėta, pats nuteistasis, vertinimo metu, nurodė turintis didesnę skolą susidariusią iš priteistų civilinių ieškinių. Tai, kad nuteistasis dengia civilinius ieškinius teigiamai jį charakterizuoja, tačiau atsižvelgiant į kitas aplinkybes visgi tai nėra lemiamas kriterijus taikyti lygtinį paleidimą, juo labiau, kad finansiniai įsipareigojimai atsirado tiesioginiai nusikalstamais nuteistojo veiksmais ir įsiskolinimų dengimas nėra jo paties pasirinkimas, o privalomai vykdomas išieškojimas.
14. Kaip jau minėta, nuteistasis turi priklausomybę nuo alkoholio. Kaip pats teigia yra motyvuotas nepriklausomybę gydytis. Bausmės atlikimo metu lanko anoniminių alkoholikų susitikimus, nurodo, kad suvokia priklausomybės daromą žalą, stengiasi priklausomybę suvaldyti. Nuo 2026 m. vasario 6 d. pradėjo lankyti užimtumo užsiėmimus skirtus psichiką veikiančių medžiagų vartojimo prevencijai ir intervencijai. 2026 m. kovo 6 d. sėkmingai baigė užsiėmimų ciklą. Pats nuteistasis nurodo, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs ar abstinencijos būsenoje, todėl itin svarbu yra šį veiksnį koreguoti. Atkreiptinas dėmesys, kad Socialinio tyrimo išvadoje ir Komisijos nutarime nurodoma, kad priemonės tikslas pasiektas, asmuo motyvuotas nevartoti, tačiau motyvacija išorinė, vidutinė, tai rodo, kad priemonės tikslai ne iki galo pasiekti. Be to atkreiptinas dėmesys, kad priemonėje nuteistasis sudalyvavo praėjus daugiau nei dviem metams nuo bausmės vykdymo pradžios, kas rodo mažą motyvaciją priklausomybės valdymui. Tokiu būdu, ši probleminė sritis, siekiant nuteistojo pakankamos pataisos lygtinio paleidimo taikymui, dar neabejotinai reikalauja papildomų intervencijų ir nuteistojo esminių suvokimo pokyčių, siekiant kovoti su priklausomybe, skatinančia jo nusikalstamumą.
15. Nuteistasis linkęs pateisinti savo elgesį, pasekmes įžvelgia labiau sau, nei aplinkiniams, nukentėjusiems. Ir pats nuteistasis skunde nurodo, kad kaltę pripažįsta, nors ir iš dalies. Tačiau pasirinkta tokia nuteistojo pozicija rodo, kad jis nesuvokia, kokią įtaką jo įvykdytos nusikalstamos veikos turi visuomenėje, negeba suprasti pasekmių ir todėl nepasimoko iš ankstesnių patyrimų, ką rodo tai, kad jis jau 15 kartų teistas. Nuteistojo pozicija dėl to, kad 2026 m. gruodžio 12 d., vis tiek bus paleistas lygtinai vadovaujantis BVK 82 straipsnio 3 dalimi tik parodo nuteistojo lengvabūdiškumą ir situacijos bei žalos vertinimą tik per pasekmes sau. Ir šios aplinkybės išskirtinai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį bei nesudaro pagrindo spręsti, jog bausmės atlikimas per nubaudimo ir elgesio pakeitimo prizmę, jau yra pasiekęs savo tikslą, todėl nėra ir pagrindo spręsti, kad Komisija skundžiamu nutarimu, būtų padariusi netinkamas išvadas. Priešingai, pritartina skundžiamo nutarimo motyvams, jog dabartinėje bausmės atlikimo stadijoje, dar nėra pagrindo lygtinio paleidimo taikymui.
16. Pažymėtina, kad vien bausmės paskyrimas pats savaime jokių apribojimų nesukelia ir poveikio nuteistojo priešingo teisei elgesio korekcijai, neturi, todėl siekiant įgyvendinti bausmės tikslus, kurių vienas yra kaltininko nubaudimas, teismo kaltu, dėl nusikalstamų veikų padarymo, pripažintas asmuo privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, siekiant taip paveikti asmenį, kad ateityje jis laikytųsi įstatymų ir nebenusikalstų. Šiuo atveju, tiek vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, tiek ir dinaminiai kriminogeniniai veiksniai, atskleidžia, jog nuteistojo pataisos procesas nepasižymi išskirtinai teigiamu elgesiu, kas neleidžia konstatuoti ir akivaizdžios nuteistojo daromos pažangos. Tokiu būdu negalima spręsti, jog taikomo lygtinio paleidimo atveju, probacija jau būtų efektyvi, šiuo metu pritartina Komisijai, kad dar negalima daryti išvados, jog nuteistasis yra pasiruošęs savo tikslų siekti tik teisėtais būdais, tik sistemingas elgesio pokytis būtų pagrindas tokiai išvadai.
17. Atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo nusikalstamas elgesys dar nėra tiek pozityviai pakitęs, kad būtų galima spręsti, jog lygtinio paleidimo instituto taikymas, šiuo metu, jau būtų efektyvus, todėl nuteistojo D. D. skundas dėl Lygtinio paleidimo komisijos 2026 m. balandžio 9 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 5 dalimi, teismas
nutaria:
nuteistojo D. D. skundą, dėl Lygtinio paleidimo komisijos 2026 m. balandžio 9 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam D. D. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, atmesti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse.