Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Deimantė Andrulytė rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi T. U. pateiktą prašymą dėl jam skirtos bausmės vykdymo atidėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. spalio 5 d. nuosprendžiu T. U. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir T. U. skirta 60 parų arešto bausmė.

2023 m. spalio 31 d. teisme gautas nuteistojo T. U. prašymas peržiūrėti jam skirtą bausmę ir pritaikyti jam BK 75 straipsnį bei bausmės vykdymą atidėti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Teismas, vadovaujantis BPK 362¹ straipsnio 4 dalimi, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo

BK 75 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą. Analizuojant minėto straipsnio dispoziciją, akivaizdu, jog įstatymo leidėjas šia įstatymo norma numato, jog šio straipsnio pagrindu arešto bausmės vykdymas gali būti atidėtas teismo nuosprendžio ar teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo metu, esant visoms minėtame įstatyme įtvirtintoms sąlygoms. Teismas, priimdamas 2023 m. spalio 5 d. nuosprendį, pasisakė kodėl T. U. nebuvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas (antrą kartą teisiamas arešto bausme). Nesutikdamas su priimtu nuosprendžiu, T. U. turėjo galimybę per 20 d. nuosprendį apskųsti, tačiau to nepadarė. Nuosprendis įsiteisėjęs ir yra pateiktas vykdyti, taikyti BK 75 straipsnio nuostatas asmenims, kurių atžvilgiu priimti teismo nuosprendžiai ar teismo baudžiamieji įsakymai yra įsiteisėję, nėra teisės aktuose įtvirtinto pagrindo.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nuteistojo T. U. prašymas atidėti jam paskirtos arešto bausmės vykdymą, netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 3621 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

netenkinti nuteistojo T. U. prašymo dėl paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo bet kuriuos rūmus.