Tauragės apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus įgaliotai atstovei Ingai Kornikaitei (nuotoliniu būdu),

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos K. Ž., atstovaujamos advokato Osvaldo Radimono, pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys S. Ž., O. S., išvadą teikianti institucija - Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Suinteresuotas asmuo S. Ž. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Teismo posėdžio prašė nustatyti pareiškėjai (mamai) K. Ž. rūpybą ir jį paskirti pareiškėjos K. Ž. rūpintoju. Paaiškino, kad mamos sveikata ženkliai pablogėjo prieš trejus metus. Iš pradžių mama dar nueidavo iki parduotuvės, jis ją išvesdavo į lauką pasėdėti ant suoliuko, tačiau mamos sveikata vis prastėjo. Mama pradėjo su viena akimi iš viso nebematyti, o ir antroji akis silpo. Prieš savaitę lankėsi pas akių gydytoją, kuris pasakė, jog ir antroji akis „ant ribos“, netrukus bus visiškas apakimas. Taip pat mamai labai prastai ir su vaikščiojimu: svaigsta galva, kojas skauda, spaudimas šokinėja. Su lazdele įsikibusi į sieną dar nueina iki virtuvės. Dabar dar turi ir vaikštynę, tai su ja judėti mamai truputį lengviau. Tačiau mama iš namų niekur nebeišeina. Pati nieko buityje pasidaryti nebegali. Maistą jai reikia pagaminti. Vienos mamos praktiškai net vienos palikti nebegalima. Mama yra turėjusi ir (duomenys neskelbtini) ligą. Iš pradžių dar jis gyveno atskirai, tačiau šiuo metu gyvena kartu su mama, jos dviejų kambarių bute. Jis yra išsiskyręs, jo vaikai pilnamečiai. Jie neprieštarauja, kad jis būtų paskirtas mamos rūpintoju. Jis turėjo dvi seseris, tačiau viena buvo neįgali ir prieš (duomenys neskelbtini) metus mirė. Kita sesuo O. yra (duomenys neskelbtini), dirba keliose vietose, todėl neturi galimybių rūpintis mama. Jie abu nusprendė, jog jis prižiūrės mamą. Anksčiau jis dirbo sunkų fizinį darbą, turėjo sveikatos problemų, tačiau šiuo metu yra registruotas Užimtumo tarnyboje, sveikata taip pat leidžia rūpintis mama.

5. Išvadą teikiančios institucijos Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko į bylą pateiktą išvadą. Paaiškino, jog pareiškimas yra pagrįstas, atitinka asmens su negalia interesus. Pareiškėja yra neįgali, jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba, priežiūra. Ja rūpinasi sūnus S. Ž.. Jis yra išsituokęs, registruotas Užimtumo tarnyboje. Skyrius nežino jokių aplinkybių dėl kurių S. Ž. negalėtų būti paskirtas savo mamos rūpintoju. Jis rūpintoju sutinka būti, sveikatos būklė tai jam leidžia.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

6. Įstatymas nustato, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnis).

7. Iš pareiškėjos pareiškimo ir pateiktų dokumentų nustatyta, kad K. Ž. yra neįgali senatvės pensininkė, kuriai 2023 m. rugsėjo 15 d. yra išduotas neįgaliojo pažymėjimas neterminuotai. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus I teritorinio skyriaus 2023 m. rugsėjo 15 d. sprendimu Nr. STS-4981 K. Ž. nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis nuo 2023 m. rugpjūčio 9 d. iki neterminuotai.

8. Iš bylos medžiagos ir proceso dalyvių paaiškinimų matyti, kad dėl sveikatos būklės K. Ž. nuolat reikalinga priežiūra, ir kad ji pati nepajėgi pilnavertiškai savimi pasirūpinti - savarankiškai lankytis gydymo įstaigose dėl medikamentų paskyrimo ir paslaugų atlikimo, atlikti buitinių darbų, pasirūpinti asmenine higiena, pasigaminti maisto, pavalgyti, sumokėti mokesčių. Suinteresuotas asmuo S. Ž. yra pareiškėjos K. Ž. sūnus, kuris pareiškėja rūpinasi.

9. Iš Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2025 m. birželio 26 d. išvados Nr. S2-807 nustatyta, kad pareiškėja yra išsituokusi senatvės pensininkė, jai nustatytas pirmo lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis, todėl be kito asmens pagalbos negali savarankiškai pasirūpinti savimi. Pareiškėja gyvena viena jai nuosavybės teise priklausančiame bute. Ja rūpinasi vaikai, o ypač sūnus S. Ž.. S. Ž. nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, yra išsituokęs, gauna socialinę pašalpą. Pareiškėja K. Ž. yra tinkamai prižiūrima. Nežino jokių aplinkybių, dėl kurių S. Ž. negalėtų būti paskirtas rūpintoju. Iš prie išvados pateikto 2025 m. birželio 23 d. Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akto Nr. 24-JMS-337 nustatyta, jog S. Ž. mama rūpinasi ne vienerius metus. Vyras nurodė, jog pastaruosius trejus metus mamos sveikata tik blogėja, ji beveik nebevaikšto, daugiausia laiko praleidžia lovoje. Anksčiau mama galėdavo viena pabūti visą parą, tačiau pastaruoju metu pati mama praktiškai nieko nebegali pasidaryti buityje, jai reikalinga pagalba. Mama nebegali net pasišildyti pagaminto maisto, reikia jai padėti apsirengti.

10. Atsižvelgiant į pareiškėjos K. Ž. negebėjimą pasirūpinti savimi, judėti ir savarankiškai tvarkyti asmeninį ir socialinį gyvenimą, išvadą teikianti institucija - Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius neprieštarauja, kad pareiškėjai K. Ž. būtų nustatyta rūpyba ir paskirtas rūpintojas.

11. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 509 straipsnio 1 dalį, veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje taip pat numatyta, jog veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba.

12. Išanalizavus byloje esančius rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, taip pat atsižvelgiant į institucijos pateiktą išvadą, teismas daro išvadą, jog pareiškėja dėl savo sveikatos būklės be kito asmens pagalbos ir priežiūros negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, yra nesavarankiška buityje, pareiškėjai būtinas rūpybos nustatymas jos teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas jos atžvilgiu nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

13. Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242 straipsnis, 3.279 straipsnio 3 dalis).

14. Byloje esantys rašytiniai įrodymai, byloje dalyvaujančių asmenų bei išvadą teikiančios institucijos atstovės paaiškinimai patvirtina, kad pareiškėja yra išsiskyrusi pensininkė, užauginusi sūnų S. Ž. ir dukrą O. S.. Į bylą yra pateikti minėtų suinteresuotų asmenų sutikimai, kad S. Ž. būtų paskirtas pareiškėjos rūpintoju. Šiuo metu būtent S. Ž. rūpinasi pareiškėja, užtikrina jai reikalingų paslaugų prieinamumą. Pati pareiškėja pageidauja, kad rūpintoju būtų paskirtas sūnus S. Ž., kuris patvirtino sutinkantis būti paskirtu pareiškėjos rūpintoju (CPK 509 straipsnio 7 dalis). Kitų asmenų, kurie pageidautų ir sutiktų būti pareiškėjos rūpintoju, remiantis bylos duomenimis, nėra. Byloje pateiktame (duomenys neskelbtini) 2025 m. birželio 5 d. medicininiame pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktos medikų, tame tarpe ir gydytojo psichiatro, išvados patvirtina, kad S. Ž. gali globoti kitą asmenį. Iš Administracinių nusižengimų registro duomenų nustatyta, kad S. Ž. per paskutinius 5 metus administracine tvarka nebaustas. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre duomenų apie Lietuvos Respublikoje pradėtą ikiteisminį tyrimą ar kaltinimą privataus kaltinimo byloje ir teismo priimtą apkaltinamąjį nuosprendį S. Ž. nėra. Duomenų, kad S. Ž. turėtų žalingų įpročių, kurie būtų kliūtis skirti jį rūpintoju, byloje nėra.

15. Atsižvelgiant į pareiškėjos norą, kad S. Ž. būtų paskirtas jos rūpintoju, į tai, kad pastarasis sutinka būti paskirtas mamos rūpintoju, į tai, kad jis neteistas, administracine tvarka nebaustas, taip pat į tai, kad nenustatyti pagrindai, leidžiantys teismui abejoti suinteresuoto asmens S. Ž. tinkamumu tapti pareiškėjos rūpintoju, pareiškėjos prašymas tenkintinas, S. Ž. skirtinas pareiškėjos rūpintoju (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).

16. Rūpintojui S. Ž. išaiškintina, kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti veiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis); rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą (CK 3.240 straipsnio 1 dalis), padeda įgyvendinti rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis), privalo pranešti globos (rūpybos) institucijai apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnaus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Teismas taip pat išaiškina, kad pagal CK 3.246 straipsnio 3 dalį, jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų. Kreiptis į teismą dėl rūpintojo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras.

17. Rūpyba gali būti panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

18. Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai, atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 496 straipsniu, 509 straipsniu,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą.

Paskirti K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), rūpintoju S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini).

Rūpintojui S. Ž. išaiškinti jo teises ir pareigas: rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą; rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį; padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti.

Išaiškinti pareiškėjai, kad rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.

Teismo nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.