Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič,

išnagrinėjusi H. R., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), byloje duomenų apie teistumą nėra, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

H. R. 2015 m. kovo 20 d., apie 16.40 val. Elektrėnuose, Rungos gatvėje, šalia Nr. 9 pažymėto pastato, t.y. viešoje vietoje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,51 promilių girtumas), šlitinėjo, svirduliavo, tuo savo veiksmais H. R. įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 5 d.; taip pat jis gliaudė saulėgrąžas ir ant žemės mėtė jų lukštus, t.y. šiukšlino buitinėmis atliekomis, taip pažeisdamas 2012-06-27 Elektrėnų savivaldybės tarybos sprendimu Nr. TS-197 patvirtintų „Elektrėnų savivaldybės miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros taisyklių“ V skyriaus 21.18 punktą, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 161 str.

Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam yra pranešta tinkamai, kas patvirtinama jo parašu administracinio teisės pažeidimo protokole, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, dėl ko darytina išvada, kad pažeidėjas vengia atvykti į teismą, todėl byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant.

H. R. 2015-03-20 Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK VPS PB patrulio A. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 28P-27689002-15 (toliau tekste – Protokolas) dėl to, kad H. R. 2015 m. kovo 20 d., apie 16.40 val., Elektrėnuose, Rungos gatvėje, šalia Nr. 9 pažymėto pastato, t.y. viešoje vietoje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,51 promilių girtumas), šlitinėjo, svirduliavo, tuo savo veiksmais H. R. įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178¹ str. 2 d. Pažymėtina, kad Protokole, nurodant pažeidimo esmę, nurodyta, kad minėtais veiksmais pažeidėjas padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 1 d., tačiau grafoje, kur nurodomas įstatymas, numatantis atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nurodyta – ATPK 178¹ str. 2 d.

ATPK 178¹ str. 2 d. numato atsakomybę už asmenų nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų alkoholinių gėrimų gėrimą ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritą, vartojimą ar jų turėjimą.

Byloje nėra duomenų, kad pažeidėjas nurodytu laiku nurodytoje vietoje vartojo alkoholinius gėrimus ar jų turėjo; kaip ir nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole, jis buvo neblaivus (girtas) viešoje vietoje.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad minėtais savo veiksmais pažeidėjas padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 5 d. (girtų nepilnamečių nuo šešiolikos metų iki aštuoniolikos metų pasirodymas viešosiose vietose, taip pat jų gėrimas alkoholinių gėrimų), todėl pažeidėjo veiksmai perkvalifikuotini iš ATPK 178¹ str. 2 d. į ATPK 178 str. 5 d. Teismas pažymi, kad pažeidėjas nepadarė ir pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 1 d., nes, kaip jau paminėta, atsakomybę už girtų nepilnamečių nuo šešiolikos metų iki aštuoniolikos metų pasirodymą viešosiose vietose, t.y. už veiksmus, kuriuos padarė pažeidėjas, nustato ATPK 178 str. 5 d.

Tai, kad pažeidėjas padarė jam inkriminuojamus teisės pažeidimus, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 28P-27689002-15, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testo kvitu, patikros sertifikato kopija, pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu, kuriame jis pripažino savo kaltę dėl padarytų teisės pažeidimų, nurodė, kad dėl padarytų teisės pažeidimų gailisi.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjas savo kaltę pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe; pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra; teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad pažeidėjas yra jauno amžiaus, šių teisės pažeidimų padarymo momentu jis nebuvo baustas administracine tvarka. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes pažeidėjui už ATPK 178 str. 5 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą skiriama minimali ATPK 178 str. 5 d. sankcijoje numatyta bauda; už ATPK 161 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą pažeidėjui, atsižvelgiant į anksčiau nurodytas aplinkybes bei į tai, kad šis jo padarytas teisės pažeidimas nepriskiriamas prie labai šiurkščių administracinių teisės pažeidimų, skiriama nuobauda – įspėjimas; paskyrus nuobaudas už kiekvieną padarytą teisės pažeidimą atskirai, pažeidėjui, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., skiriama administracinė nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų teisės pažeidimų, tai yra ATPK 178 str. 5 d., ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30² str., 161 str., 178 str. 5 d., teismas

nutaria:

H. R., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 5 d., skirti 8 Eur baudą.

H. R., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 161 str., skirti įspėjimą.

Vadovaujantis ATPK 33 str., skirti H. R., a.k. (duomenys neskelbtini) galutinę nuobaudą – 8 Eur baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.