- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-02-26
- Bylos Nr.
- eCIK-143/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-54-3-00485-2023-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Antanas Simniškis (pirm.), Andžej Maciejevski, Eglė Zemlytė
- Ieškovas
- R. G.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Eglės Zemlytės,
susipažinusi su 2025 m. vasario 7 d. paduotu ieškovo R. G. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. lapkričio 7 d. sprendimo peržiūrėjimo ,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ieškovas R. G. padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. lapkričio 7 d. sprendimo peržiūrėjimo, kuriuo panaikintas Utenos apylinkės teismo 2024 m. gegužės 22 d. sprendimas ir atmestas ieškovo ieškinys atsakovui Zarasų rajono Samavos medžiotojų būreliui dėl visuotinio narių susirinkimo sprendimų pripažinimo negaliojančiais ir neturtinės žalos atlyginimo.
Atrankos kolegija 2025 m. sausio 29 d. nutartimi DOK-257 atsisakė priimti ieškovo pirmą kartą 2025 m. sausio 21 d. paduotą kasacinį skundą dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.
Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą ieškovo paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad naujai paduotame kasaciniame skunde keliami tie patys teisės klausimai, kaip ir ankstesniame kasaciniame skunde, kurį jau buvo atsisakyta priimti (dėl to, kad apeliacinės instancijos teismas sprendimu netinkamai aiškino ir taikė CK 2.82 straipsnio 4 dalį, pažeidė įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo taisykles (CPK 12, 178, 185 straipsniai) bei nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos). Antrą kartą paduoto kasacinio skundo turinys yra pertvarkytas, argumentai išdėstyti kita tvarka, tam tikri argumentai plačiau paaiškinti, o skundo esmė išliko nepakitusi lyginant su pirmą kartą paduotu kasaciniu skundu.