Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Kulberkienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Iksados“ gamybinis ir techninis centras ieškinį atsakovei UAB „Trimeksa“ dėl skolos ir netesybų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 670,24 Eur skolos, 76,27 Eur sutartinių netesybų ir 8,05 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Ieškinį prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškinys pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, todėl nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 str. 1 d.).

Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad šalys 2015-05-15 sudarė Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 23-N su priedais, pagal kurią atsakovei buvo išnuomotos 38,4 m² negyvenamosios patalpos, adresu: Savanorių per. 219, Vilnius. Atsakovė įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti nuomos ir komunalinius mokesčius. Patalpos atsakovei buvo perduotos iškart, tai patvirtina sutarties 2015-05-15 sudarytas Patalpų priėmimo-perdavimo aktas Nr. 1. Sutartis 2016-08-06 buvo nutraukta bendru sutarimu, atsakovė esantį įsiskolinimą pripažino ir jo neginčijo, tačiau vis tiek liko skolinga ieškovei už suteiktas nuomos paslaugas už 2015 m. birželio, liepos, rugpjūčio mėnesius – viso 670,24 Eur. Nepaisant ieškovės priminimų ir raginimų, atsakovė iki šiol delsia visiškai atsiskaityti su ieškove.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.886 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šiuo atveju sąžiningas ir tinkamas prievolių vykdymas reiškia, kad atsakovė turi pareigą laiku, pilnai ir tinkamai įvykdyti prisiimtas sutartines pareigas ir apmokėti susidariusį įsiskolinimą už suteiktas nuomos paslaugas. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę, nes neįvykdė sutarties (praleido iš sutarties kilusios prievolės įvykdymo terminą) ir tai yra laikoma esminiu sutarties pažeidimu (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.70-6.73 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.258 str., 6.881 str.). Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovė nevykdo savo prievolės, todėl ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, priteisiant 670,24 Eur dydžio skolą ir 76,27 Eur sutartinių netesybų, t.y. viso 746,51 Eur įsiskolinimo.

Atsakovė privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2d.). Palūkanų norma nustatyta Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje, kuri nurodo, jog pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu. Civilinės bylos iškėlimo dieną galioja Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, kuri sudaro 0,05 procentą, todėl iš atsakovės priteistina 8,05 procento metinės palūkanos už priteistą sumą (746,51 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-03-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnyje nurodoma, kad kreditorius įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40,00 eurų sumą.

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 8,00 Eur žyminio mokesčio, 40,00 Eur įstatymų nustatytų išmokų ir 600,00 Eur advokato išlaidos (CPK 80 str. 1 d. 1 ir 4 p., 82 str., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Trimeksa“, į.k.302431835, 670,24 Eur (šeši šimtai septyniasdešimt eurų ir 24 ct) skolos, 76,27 Eur (septyniasdešimt šeši eurai ir 27 ct) sutartinių netesybų, 8,05 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 746,51 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-03-15), iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 8,00 Eur (aštuonis eurus) žyminio mokesčio, 40,00 Eur įstatymų nustatytų išmokų ir 600,00 Eur (šeši šimtai eurų ir 00 ct) advokato išlaidų ieškovei UAB „Iksados“ gamybinis ir techninis centras į.k. 126319814.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.