Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokuroro Roberto Kasnausko pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini), teistas 4 kartus, paskutinius 2 kartus:

1. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021-11-29 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 309 straipsnio 1 dalį ir 281¹ straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 63 straipsnio 1 dalį, 3 dalį ir BK 64¹ straipsnį galutine 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda ir 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausme, kuri to paties teismo ir tų pačių rūmų 2022-04-11 nutartimi pakeista į 11 MGL (550 Eur) dydžio baudą. Minėtu baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: draudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus jos terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo bei keleivinio automobilio „(duomenys neskelbtini)“ konfiskavimas.

2. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022-05-03 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį pritaikius BK 64¹ straipsnį galutine 20 parų arešto bausme, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsniu atidėtas 5 mėnesiams. To paties teismo ir tų pačių rūmų 2022-07-25 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti arešto bausmę ir nuo 2022-08-11 minėtą bausmę atlieka Šiaulių tardymo izoliatoriuje, teistumas neišnykęs,

kaltinamas baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 243 straipsnyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. J. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: po to, kai Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021-11-29 baudžiamuoju įsakymu jis buvo pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones dvejus metus, 2022-01-10 būdamas supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonių vykdymo tvarka ir sąlygomis bei su galimomis teisinėmis pasekmėmis nevykdant paskirtos baudžiamosios poveikio priemonės, 2022-04-16, 09 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2022-05-30, 12 val.23 val., (duomenys neskelbtini) jis vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir 2022-07-17, 20 val. 51 min., (duomenys neskelbtini) vairavo motorinę transporto priemonę – motorolerį „(duomenys neskelbtini)“, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis T. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021-11-05 jis vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas virš 1,5 promilės neblaivumas, dėl to buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas, o Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021-11-29 baudžiamuoju įsakymu jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė draudimas naudotis specialia teise – teisė vairuoti transporto priemonę. Baudžiamąjį įsakymą jis gavo paštu į savo gyvenamąją vietą, su minėtu dokumentu susipažino. Įsakymui įsiteisėjus su juo susisiekė probacijos tarnybos darbuotoja ir susitarė dėl atvykimo laiko. (duomenys neskelbtini) nuvyko į probacijos tarnybą, kur buvo sudarytas bausmės vykdymo planas, buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir teisinėmis pasekmėmis dėl bausmės nevykdymo. Suprato, kad jam negalima vairuoti transporto priemonės, nes neturi teisės vairuoti transporto priemonę, taip pat, kad jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, tačiau jis vis tiek po to vairavo pats, kadangi neturėjo kitų galimybių kaip nuvažiuoti į reikiamą vietą ir kaip sugrįžti į namus. Pripažįsta, jog 2022-04-16, 09 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Su minėta transporto priemone važiavo į darbą, 2022-05-30, 12 val. 23 min., (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Tuomet vežė močiutę apsipirkti. 2022-07-17, 20 val.51 min., (duomenys neskelbtini) vairuodamas motorolerį „(duomenys neskelbtini)“ grįžo namo iš (duomenys neskelbtini). Pripažįsta, kad pasielgė blogai vairuodamas transporto priemones ir taip nevykdė teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės bei dėl to gailisi (b.l. 128-131).

Be kaltinamojo T. J. prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021-11-29 baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) T. J. buvo pripažintas kaltu pagal BK 309 straipsnio 1 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,3 dalimis, 64¹straipsniu jam paskirta galutinė 40 MGL (2000 Eur) bauda ir 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmė. Be to minėtam asmeniui šiuo baudžiamuoju įsakymu buvo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: draudimas naudotis specialia teise- teise vairuoti kelių transporto priemones dvejus (2) metus, jos terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo bei keleivinio automobilio „(duomenys neskelbtini)“ konfiskavimas (b.l.86-105).

Minėto teismo ir rūmų (duomenys neskelbtini) patvarkymo matyti, kad minėtas baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo (duomenys neskelbtini) ir vykdymui dėl viešųjų darbų bausmės bei draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones perduotas (duomenys neskelbtini) (b.l.86-105).

Iš (duomenys neskelbtini) Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus pažymos Nr. 2DN-96 apie supažindinimą su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis matosi, kad (duomenys neskelbtini) T. J. supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonių vykdymo tvarka ir sąlygomis bei su galimomis teisinėmis pasekmėmis nevykdant paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių (b. l. 23-31).

Administracinių nusižengimų registro išrašo duomenimis T. J. 2022-04-16, 09 val.40 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį, 2022-05-30, 12 val.23 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį ir 2022-07-17, 20 val. 51 min., (duomenys neskelbtini) vairavo motorolerį dėl ko jam buvo surašyti administracinių nusižengimų protokolai (b.l. 41-45).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuo ja:

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų baudžiamuoju 2021-11-29 įsakymu T. J. buvo pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė bei baudžiamojo poveikio priemonės, viena iš jų - draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones dvejus (2) metus. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo (duomenys neskelbtini). Minėtame baudžiamajame įsakyme yra aiškiai ir suprantamai aprašyta paskirtos bausmės bei minėtos baudžiamojo poveikio priemonės turinys ir terminas. Tai, kad suprato paskirtos minėtos baudžiamojo poveikio priemonės turinį, tvarką ir sąlygas, patvirtino ir pats T. J. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu. Be to jis, (duomenys neskelbtini) būdamas supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis bei su galimomis teisinėmis pasekmėmis nevykdant paskirtos baudžiamosios poveikio priemonės, 2022-04-16, 9 val.40 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2022-05-30, 12 val.23 min., (duomenys neskelbtini) jis vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) 20 val. 51 min. (duomenys neskelbtini) vairavo motorolerį „(duomenys neskelbtini)“ identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), kas rodo, kad teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nesilaikyta piktybiškai ir sistemingai, t. y. T. J. tyčia vengė ją atlikti.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, konstatuoja, jog byloje įrodyta, kad T. J. padarė jam inkriminuojamą baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje.

Minėto asmens atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

T. J. baudžiamąjį nusižengimą padarė būdamas teistas, neišnykus teistumui, būdamas teistas už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą (b.l. 77-105), nedirbantis, baustas administracine tvarka (b.l. 51-76).

Atsižvelgiant į padaryto baudžiamojo nusižengimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, tai, kad jis nedirbantis, teistas, į jo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, jų kiekį ir reikšmingumą, prokuroro prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad T. J. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam už nusikalstamą veiką, numatytą 243 straipsnyje, arešto bausmę.

T. J. visiškai prisipažino kaltu ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, t.y. jam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kadangi T. J. neatlikęs Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022-05-03 baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės padarė naują nusikalstamą veiką, todėl vadovaujantis BK 64 straipsniu 1 dalimi 3 dalimi prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės iš dalies pridėtina minėtu baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta arešto bausmė ir T. J. nustatytina galutinė arešto bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

T. J. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir jam paskirti 42 (keturiasdešimt dviejų) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu T. J.

paskirtą arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam nustatyti 28 (dvidešimt aštuonių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi 3 dalimi prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės pridėti dalį Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022-05-03 baudžiamuoju įsakymu paskirtos neatliktos arešto bausmės ir nustatyti T. J. galutinę 31 (trisdešimt vieną) parą arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos (2022-08-26).

Kaltinamajam T. J. baudžiamojo įsakymo priėmimo dieną (2022-08-26) paskirti kardomąją priemonę-suėmimą iki bausmės atlikimo.

Kaltinamasis T. J. turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo gavimo dienos, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.