Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, sekretoriaujant Irenai Zamauskienei, dalyvaujant nepilnamečio liudytojo įstatyminei atstovei A. K., Biržų rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovei V. R., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamos S. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., pagrindinio išsilavinimo, netekėjusios, dirbančios barmene V. P. alaus darykloje, gyvenančios (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija, surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

S. V. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2014-11-27 d. apie 8 val., (duomenys neskelbtini), dirbdama V. P. alaus darykloje barmene už 5 litų piniginį atlygį, pardavė 1 pakelį cigarečių „Premjer“ su Baltarusijos Respublikos prekybos ženklu (banderole), kurio vertė yra 7,63 Lt, nepilnamečiui M. K., gim. 1998-06-06 d., ir tokiais savo veiksmais pažeidė 1995-12-20 d. LR Tabako kontrolės įstatymo Nr. I-1143 (aktuali įstatymo redakcija 2013-07-23 d.)14 str. 3 d. 3-4 p., 5 d. 3 p. ir 2004-04-09 d. LR vyriausybės nutarimo Nr. 408 „Dėl apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taisyklių patvirtinimo (galiojanti taisyklių redakcija 2012-02-29 d.) 5 p., bei padarė administracinį teisės pažeidimą pagal LR ATPK 163² str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, iš tiesų tą dieną nuo 6.30 iki 21 val. dirbo alaus darykloje barmene, tačiau visą darbo dieną į barą nebuvo atėję nepilnamečių ir ji jokiam nepilnamečiui cigarečių nepardavė. Pažymi, kad alaus bare nėra prekiaujama kontrabandinėmis cigaretėmis. Mano, kad tas nepilnametis melavo, kad bare iš jos pirko kontrabandines cigaretes. Ji akinių nenešioja.

Motyvuojamoji dalis

Jos kaltė dėl pažeidimo neįrodyta.

Nepilnametis liudytojas M. K. parodė, kad š.m. lapkričio 27 d. 8.00 val. nuėjo į „Žusino“ alaus barą gatvėje. Ten buvusios pardavėjos paprašė parduoti cigarečių. Ji už 5 Lt iš po prekystalio padavė pakelį „Premjer“ cigarečių su rusišku užrašu. Pardavėja buvo vidutinio ūgio, stambi, šviesių plaukų, su akiniais. Tą dieną mokyklos teritorijoje rūkė ir jį pamatė policijos darbuotoja, kuriai ir pasakė, iš kur pirko cigaretes, tačiau tai buvo ne teismo posėdyje esanti moteris, nes cigaretes tikrai pirko ne iš šios moters, cigaretes pardavusi moteris buvo žemesnio ūgio ir stambesnė, apie 50-55 m. amžiaus, su akiniais.

Liud. V. A. parodymais, dirba Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir tą dieną kartu su Švietimo skyriaus ir VTAS atstovais mokyklų teritorijose vykdė reidą. Kaštonų pagindinės mokyklos teritorijoje pamatė du rūkančius nepilnamečius, tai buvo M. K. ir R. T.. Paklausus M. K., ar turi cigarečių, jis atidavė pakelį cigarečių, kaip pamena, pavadinimu „Premjer“ su rusišku užrašu. Jo paklausus, kur pirko šias kontrabandines cigaretes, jis pasakė, kad „Žūsino“ bare Kelmynės gatvėje prieš 8 val. ryto. Jis apibūdino jam cigaretes pardavusią pardavėją. Kadangi tą pačią dieną nuvykus į barą buvo nustatyta, kad tuo metu jame barmene dirbo S. V., jai ir buvo surašytas protokolas. Paties nepilnamečio į barą nesivežė, kad jis atpažintų cigaretes jam pardavusią pardavėją.

Liud. A. M. parodymais, lapkričio 27 d. jis dar prieš 7 val. ryte atėjo į barą Kelmynės g., kur tuo metu dirbo S. V. ir tą dieną jame išbuvo iki 17-18 val., nes dar su vienu baro lankytoju žaidė biliardą. Tą dieną nematė, kad būtų užėjęs prieš 8 val. į barą nepilnametis. Nei S. V., nei kita baro padavėja akinių nenešioja.

Nepilnamečiui M. K. pasiūlius parodyti vietoje, kuriame bare jis pirko cigarečių, jis sutiko ir su visais proceso dalyviais liudytojo parodymu buvo nuvykta į (duomenys neskelbtini), kur jis parodė, jog cigaretes pirko iš šioje gatvėje esančio baro, tačiau taip pat parodė, kad cigaretes pardavusi moteris buvo kita, o ne dirbanti bare moteris.

Tuo būdu, byloje nesant surinktų patikimų ir neginčijamų įrodymų apie tai, kad protokole nurodytu laiku S. V. būtų pardavusi M. K. cigarečių „Premjer“ pakelį su baltarusiškomis banderolėmis, nes nepilnametis liudytojas kategoriškai tvirtino cigaretes pirkęs ne iš S. V., o policijos pareigūnė patvirtino, kad S. V. protokolas buvo surašytas tik todėl, kad ji tą dieną dirbo tame bare, todėl jos atžvilgiu administracinė teisena pagal LR ATPK 163² str. 1 d. nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.). Tačiau kadangi cigarečių su nelietuviškomis banderolėmis apyvarta yra uždrausta, jos konfiskuotinos (LR ATPK 26 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

Nutaria:

Administracinę teiseną S. V. atžvilgiu pagal LR ATPK 163² str. 1 d. nutraukti.

1 pakelį cigarečių „Premjer“, saugomą Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK, konfiskuoti.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.