Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Tomas Venckus, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą, pagal ieškovės UAB „Glaistva“ ieškinį atsakovei UAB „Erstema“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo dokumentinio proceso tvarka priimti preliminarų teismo sprendimą ir priteisti iš atsakovės 6923,76 Eur skolą, 2520,25 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš ieškinio ir byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2015 m. gegužės 5 d. pasirašė statybos rangos sutartį Nr. 20150427, kuria ieškovė įsipareigojo atlikti defektų šalinimo darbus, o atsakovė už juos sumokėti per 10 dienų po darbų priėmimo. Už ieškovės atliktus darbus atsakovė atsiskaitė tik iš dalies. Atsakovė netinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus, todėl liko skolinga ieškovei 6923,76 Eur. Kadangi atsakovė praleido prievolės įvykdymo terminą, ieškovė paskaičiavo 2520,25 Eur delspinigių. Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, darytina išvada, kad ieškovės reikalavimas sumokėti 6923,76 Eur skolą ir 2520,25 Eur delspinigių pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.4, 6.200, 6.256 straipsniai, 6.681 straipsnio 1 dalis). Ieškovei iš atsakovės priteistina 6923,76 Eur skolą ir 2520,25 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio metinės palūkanos, skaičiuotinos už priteistą 9444,01 Eur (6923,76 + 2520,25) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. gegužės 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis; 6.210 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 342 Eur bylinėjimosi išlaidų (142 Eur žyminio mokesčio ir 200 Eur už advokato paslaugas) taip pat tenkintinas (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 straipsnio 1 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, 427 straipsnio 3 dalimi, 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Patenkinti ieškovės UAB „Glaistva“ ieškinį atsakovei UAB „Erstema“ dėl skolos priteisimo.

Priteisti ieškovei UAB „Glaistva“ (juridinio asmens kodas 302674118) iš atsakovės UAB „Erstema“ (juridinio asmens kodas 302674118) 6923,76 Eur (šešis tūkstančius devynis šimtus dvidešimt tris eurus 76 ct) skolos, 2520,25 Eur (du tūkstančius du šimtus dvidešimt eurų 25 ct) delspinigių, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 9444,01 Eur (devynių tūkstančių keturių šimtų keturiasdešimt keturių eurų 01 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2016 m. gegužės 12 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 342 Eur (tris šimtus keturiasdešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo, kurie turi atitikti CPK 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi būti pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Išaiškinti atsakovei, kad, jei per dvidešimt dienų nuo sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Sprendimo patvirtintą kopiją su ieškinio bei jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovei.

Sprendimui įsiteisėjus, sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti ieškovei.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.