Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Šalies argumentai

Pareiškėjas 2017-03-03 patikslintu skundu (teisme gautas 2017-03-10) kreipėsi į teismą, prašydamas:

1) išieškoti iš atsakovo Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus teritorinio skyriaus vedėjo V. G. (toliau -VDI Alytaus teritorinis skyrius), pareiškėjo naudai ne mažesnę kaip vieno mėnesio algos dydžio kompensaciją už tris mėnesius (160 x 3= 480 eurų);

2) priteisti iš atsakovo VDI Alytaus teritorinio skyriaus vedėjo V. G. pareiškėjui 1 300 eurų neturtinės žalos atlyginimą;

3) priteisti iš atsakovo VDI Alytaus teritorinio skyriaus vedėjo V. G. pareiškėjui 30 eurų sumokėtą žyminį mokestį ir 4,22 euro patirtas pašto išlaidas (I t., b.l. 146-154, 171).

Pareiškėjas patikslintame skunde (I t., b.l. 146 - 154) nurodė ir jo atstovė advokatė teismo posėdyje paaiškino, kad pareiškėjas 2016-08-06 gavo atsakovo sprendimą Nr. SD-9-9963, kuriuo buvo išspręstas pareiškėjo 2016-07-05 prašymas, siųstas VDI Alytaus teritorinio skyriaus Darbo ginčų komisijai (toliau – DGK) ir šios komisijos perduotas nagrinėti atsakovui. Atsakovas minėtame sprendime nusprendė, jog pareiškėjo darbdavys UAB "Lorem" neturėjo pareigos nuo 2016-07-01padidinti pareiškėjo darbo užmokestį. Pareiškėjas mano, kad darbo užmokestis turėjo būti didinamas Lietuvos Respublikos Vyriausybei padidinus minimalų darbo užmokestį. Pareiškėjas į UAB "Lorem" buvo priimtas dirbti vairuotoju - ekspeditoriumi. Pareiškėjo darbas buvo susijęs su komandiruotėmis į užsienio šalis. Darbo sutarties 5 punkte buvo sulygta darbo dienos (pamainos, darbo savaitės) trukmė, taikant suminę darbo laiko apskaitą ir laikantis darbo ir poilsio ypatumų transporte (LR DK 148 str. ir DK 149 str.). Pareiškėjas pagrįstai reikalauja didinti ir jo darbo sutartyje sulygtą darbo užmokestį nuo 2016-07-01padidėjusį minimaliam darbo užmokesčiui. Taip pat atsakovas 2016-08-04 sprendime Nr. SD-9-9963 nepagrįstai nurodė, jog pareiškėjo darbdavys atšaukdamas pareiškėją iš komandiruotės nuo 2016-07-02 teisės aktų nepažeidė. Atsakovas neatsižvelgė į tai, jog pareiškėjas savo 2016-07-05 prašyme prašė paaiškinti, dėl kokių priežasčių jis buvo netikėtai atšauktas iš komandiruotės. Atsakovas netyrė pareiškėjo darbo laiko apskaitos pažeidimų. Pagal pateiktus atsakovo dokumentus, už darbą nakties metu neskaičiuotas pareiškėjui padidintas darbo užmokestis, todėl jis yra išieškotinas iš atsakovo. Pagal atsakovo pateiktus atlyginimo priskaičiavimo žiniaraščius, vidutinis darbo valandos užmokestis sudaro 2,73 euro. DGK nustatė, kad viengubu tarifu ieškovui priskaičiuotas darbo užmokestis už visas dirbtas valandas (112 val. ), tačiau darbdavys nepriskaičiavo naktinio apmokėjimo 0,5 karto už 9 darbo valandas ( 0,5 karto x 2,73 euro x 9 val. ), viso 12,28 euro, nors atsakovas darbo laiko apskaitos pažeidimų nenustatė. Pareiškėjui darbdavys nepateikė darbo grafiko, tačiau atsakovas tai nelaikė pažeidimu. Atsakovas 2016-08-11 sprendime Nr. SD-9-10155 netyrė pareiškėjo darbdavio UAB "Lorem" darbo tvarkos taisyklių atitikimo pareiškėjo, kaip vairuotojo – ekspeditoriaus, darbo pobūdžiui, neišsiaiškino pareiškėjo supažindinimo su minėtomis taisyklėmis aplinkybių. Atsakovas nevertino įsakymų dėl komandiruočių teisėtumo. Atsakovas, būdamas Valstybinės darbo inspekcijos Alytaus skyriaus vedėju, privalėjo išanalizuoti darbo įstatymu taikymo praktiką. Atsakovas pareiškėjo prašymus išnagrinėjo atsainiai, neatsižvelgdamas į tai, kad pareiškėjas savo prašymuose būtent ginčijo ne sutartinius įsipareigojimus, o kreipėsi dėl darbo įstatymų taikymo. Atsakovas tirdamas pareiškėjo prašymus priėmė nepagrįstus sprendimus, nes nenustatė pareiškėjo darbdavio UAB "Lorem" padarytų pažeidimų, todėl atsakovas savo funkcijas atliko netinkamai dėl to pareiškėjas patyrė 480 eurų dydžio turtinę ir 1300 eurų neturtinę žalą.