Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant tyrimą atlikusios institucijos atstovui, bei traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui D. B., a.k. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) (apie bylos nagrinėjimą jiems tinkamai pranešta, prašymų atidėti procesą negauta), išnagrinėjo administracinių nusižengimų bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. 2016-12-26, apie 00.10 val., būdamas neblaivus (girtumas spec. priemonių pagalba nenustatinėtas), Vilkaviškio ligoninėje, adresu Maironio g. 25, Vilkaviškis žodžiais ir įžeidžiančiu įžūliu elgesiu įžeidė statutinio valstybės tarnautojo-policijos pareigūnų D. K. ir K. Š. garbę ir orumą, elgėsi įžeidžiančiai, apšaukė bei įvairiais užgauliais žodžiais įžeidinėjo ir žemino statutinius valstybės tarnautojus atliekančius savo pareigą.

Tokiais savo veiksmais jis įžeidė pažemino statutinių valstybės tarnautojų garbę ir orumą ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 508 str.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta D. B., kurio asmenybė nustatyta pareigūnų, nedalyvaujant. Jis būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą į teismo posėdį neatvyko, prašo byla nagrinėti jam nedalyvaujant. Todėl teismas sprendžia, kad sutinkamai su ANK 630 str. 2 d., byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Savo rašytiniame paaiškinime jis kaltę pripažino, gailisi padaręs nusižengimą (b.l. 1 ).

Motyvuojamoji dalis

ANK 508 straipsnyje numatyta, jog statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimas, užtraukia baudą nuo 90 iki 140 eurų,

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens visiško prisipažinimo jo kaltę taip pat pagrindžia byloje esantys rašytiniai dokumentai: ATP protokolas ( b.l. 1), tarnybiniai pranešimai ( b.l. 2), pažyma apie asmenį, jo nuobaudas ir teistumus (b. l. 3-12).

Visų šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ANK 508 straipsnyje numatyto nusižengimo sudėties elementai.

Skirdamas nuobauda, teismas atsižvelgia į nustatytą, ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – D. B. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus. Atsižvelgiant į tai, jam skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas artimai minimaliai ANK 508 straipsnio sankcijoje numatytai baudai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos ANK 508 str., ir skirti jam 100 (šimto) eurų dydžio baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 1706444764.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.