Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P. L., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nesusituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje,

M. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

1. Baudžiamojo proceso metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje P. L. neteisėtai, turėdamas du tikslus – vartoti pats ir parduoti ar kitaip platinti kitiems asmenims, įgijo 17,072 gramo psichotropinės medžiagos 3- chlormetkatinono (3-CMC), kurios dalį - 1,612 gramo prie stadiono, esančio šalia (duomenys neskelbtini), neteisėtai už 60 eurų pardavė M. Č., dalį - 14,968 gramo minėtos psichotropinės medžiagos laikė su savimi iki 2023 m. rugpjūčio 4 d. 21.45 val., kai šalia pastato, esančio (duomenys neskelbtini), sulaikomas policijos pareigūnų minėtą psichotropinę medžiagą išmetė po automobiliu „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o dalį - 0,492 gramo minėtos psichotropinės medžiagos iki 2023 m. rugpjūčio 4 d. 21.50 val. laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kol kratos metu minėtą psichotropinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

3. Teisiamojo posėdžio metu M. Č. parodė, kad kaltinimą jis supranta, kaltę pripažįsta ir sutinka duoti parodymus. Susirgęs jis nuo skausmo pradėjo vartoti narkotines medžiagas „kristalus“, nes taip, kaip „kristalai“, vaistai skausmo nenumalšina. Šias narkotines medžiagas jis vartoja apie metus, dėl narkotinių medžiagų įsigijimo jis kreipdavosi į P. L., nes žinojo, kad pastarasis platina šias narkotines medžiagas (jis neatsimena, kaip jis sužinojo, jog P. L. gali parduoti narkotinių medžiagų). Per pusę metų jis iš P. L. „kristalų“ įsigijo apie penkis kartus. Vienu metu jis iš P. L. įsigydavo apie 2 gramus „kristalų“: paskambinęs P. L. pastarajam jis pasakydavo sutartinę frazę „Reikia poros bonkių alaus“, kuri reikšdavo, kad jam reikia 2 gramų narkotinių medžiagų (jis neatsimena, kas pasiūlė naudoti šią sutartinę frazę). „Kristalai“ būdavo supakuoti į užspaudžiamus maišelius, už šias narkotines medžiagas jis P. L. sumokėdavo 60 eurų. 2023 m. rugpjūčio 4 d. apie 17.00 val. jis paskambino P. L. ir pastarajam sutartine fraze pasakė, kad jam reikia „kristalų“. Tą pačią dieną po 19.00 val. jie susitiko prie stadiono, esančio (duomenys neskelbtini). Su P. L. sėdėdamas ant suoliuko jis P. L. padavė 100 eurų, o P. L. jam davė 40 eurų grąžos ir padėjo „kristalus“, kurie buvo sudėti į užspaudžiamą maišelį. P. L. nurodė, kad maišelyje yra 2 gramai „kristalų“. Išsiskyrusį su P. L. ir einantį namo jį sulaikė policijos pareigūnai. Pirkdamas „kristalus“ jis suprato, kad tai yra neteisėta. Po šio įvykio narkotikų jis nevartoja - jam atliko operaciją, taigi jis nebejaučia tokio skausmo, koks buvo prieš operaciją. Savo elgesį jis vertina neigiamai. Jis yra (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini), gyvena vienas.

4. Teisiamojo posėdžio metu P. L. parodė, kad kaltinimą jis supranta, kaltę pripažįsta ir sutinka duoti parodymus. Išsiskyręs su drauge jis pradėjo vartoti alkoholį ir svaigintis narkotinėmis medžiagomis „kristalais“, kurias nusipirkdavo naudodamasis programėle „Telegram“. Pirkdamas „kristalus“ jis suprato, kad šios medžiagos yra narkotinės. Jis nusipirkdavo po 10-20 gramų „kristalų“ savam vartojimui, už gramą sumokėdavo po 20 eurų. Jis vartodavo gana daug „kristalų“, kartais per parą suvartodavo po 8 gramus šių narkotinių medžiagų. Pastarąsias jis sverdavo svarstyklėmis, pasvertą dienos normą supakuodavo. Šiomis narkotinėmis medžiagomis jis pasidalindavo su kitais. Nagrinėjamo įvykio dieną jam paskambino M. Č., kuris pasakė „Galim susitikti porai alaus“ – „Pora alaus“ yra sutartinė frazė, kuri reiškia pora gramų „kristalų“. Prie stadiono, esančio (duomenys neskelbtini), jis susitiko su M. Č.. Su pastaruoju sėdėdamas ant suoliuko jis ant suoliuko padėjo „kristalus“, taip šiuos paduodamas M. Č., o pastarasis jam padavė 100 eurų, po ko jis M. Č. atidavė 40 eurų grąžą („kristalus“ M. Č. jis pardavė už 60 eurų), po ko jie išsiskirstė. Vėliau pas jį į namus atvažiavo jo draugai, su kuriais jis planavo važiuoti švęsti. Jis pasiėmė 10 maišelių „kristalų“ (apie 14 gramų), kuriuos ketino suvartoti pats: kadangi per parą jis galėjo suvartoti po 8 gramus „kristalų“, šias narkotines medžiagas jis būtų suvartojęs per penktadienį, šeštadienį ir sekmadienį. „Kristalus“ jis supakavo pats tam, kad žinotų apytikslę dienos normą. Išėjęs į kiemą ir pamatęs į pastarąjį atvykusius policijos pareigūnus, jis rankose turėtas narkotines medžiagas numetė po kieme stovėjusiu automobiliu. Sulaikymo metu nuo pareigūnų jis bėgo, nes turėjo alaus bokalą, o jam skirta kardomoji priemonė. Jis neatsimena, ar anksčiau galėjo parduoti M. Č. narkotikus. Jis pats vartoja narkotikus, todėl norėdamas gydytis nuo šios priklausomybės 2023 m. sausio 2 d. jis užsiregistravo į narkologinį skyrių. Jis turi dukrą, kuria reikia rūpintis, jo santykiai su dukra yra glaudūs. Nors jo dukra gyvena kartu su jo buvusia drauge, dukrą jis lanko, moka išlaikymą. Jis gyvena su mama, kuri yra neįgali, jo tėtis gyvena kaime, serga vėžiu. Jis padeda savo tėčiui materialiai. Dėl savo veiksmų jis nuoširdžiai gailisi.

5. Teisiamojo posėdžio metu M. Č. ir P. L., kurie nėra kaltinami padarę labai sunkius nusikaltimus, teismui pareiškė, kad jie prisipažįsta esantys kalti, pageidavo duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, jų gynėjai ir prokurorė sutiko su sutrumpintu įrodymų tyrimu, todėl teisiamojo posėdžio metu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - ir BPK) 273 straipsnio 1 dalyje, 290 ir 291 straipsniuose nustatyta tvarka buvo paskelbti ikiteisminio tyrimo metu surašyti dokumentai.

6. Ikiteisminio tyrimo metu M. Č. parodė , kad psichotropines medžiagas „kristalus“ jis vartoja apie vienerius metus. Šias medžiagas jis vartoja tam, kad numalšintų skausmą, nes apie metus laiko jis serga (duomenys neskelbtini), t. y. jam (duomenys neskelbtini). Narkotines medžiagas jis vartoja tada, kai jam labai skauda: kas porą savaičių, o kartais ir kartą per mėnesį arba du. Kadangi ši medžiaga yra kristalinė, pastarąją jis sutrina šaukštu ir užsigeria vandeniu. Jis įsigyja apie 2 gramus šios medžiagos savo vartojimui ir per kelis kartus šiuos „kristalus“ sutrynęs suvartoja. 2023 m. rugpjūčio 4 d. jam prasidėjo dideli skausmai, be to, jis jautė įtampą, patyrė nuotaikų pokyčius dėl sveikatos, finansinės padėties, todėl sumanė pavartoti „kristalų“. Maišelis „kristalų“ kainuoja 60 eurų. Kokį kiekį „kristalų“ jis norėjo įsigyti, jis nežino. Apie 17.00 val. jis paskambino vaikinui, pravarde „I.“ (pastarojo vardas gali būti P. („I.“ jis vadina „P.“), pavardės jis nežino; „I.“ yra aukštesnis už jį (jo paties ūgis yra (duomenys neskelbtini)), savo telefone „I.“ jis yra įvardinęs ,, (duomenys neskelbtini)“, kas reiškia, jog „I.“ gyvena (duomenys neskelbtini), galbūt (duomenys neskelbtini); „I.“ yra (duomenys neskelbtini). „I.“ jis pažįsta apie 10 metų, pastarąjį jis galėtų atpažinti), kuriam pasakė, kad jam reikės poros bonkių alaus (jie laikosi konspiracijos, „pora bonkių alaus“ reiškia, jog jis norės įsigyti maišelį „kristalų“). Jie susitarė apie 19.30 val. susitikti prie stadiono, esančio (duomenys neskelbtini), tarp jo ir P. gyvenamųjų vietų (su P. jis susitinka dažniausiai minėtoje vietoje, tačiau jie buvo susitikę ir kitose vietose, kurių jis neatsimena). Prieš išeidamas susitikti su P. jis buvo nuėjęs į AB „SEB bankas“ bankomatą išsigryninti pinigų (jis galėjo išsigryninti 100 eurų, su savimi turėjo dar apie 20 eurų). Sutartu laiku apie 19.20 – 19.25 val. sutartoje vietoje jis susitiko su P. ir prisėdo ant suoliuko. Jis padavė P. 60 eurų už 2 gramus ,,kristalų“, o P. šalia jo padėjo 2 gramus „kristalų“, supakuotus juodame plastikiniame maišelyje, po ko atsistojo ir nuėjo parduotuvės ,,Rimi“ link, o jis paėmęs maišelį su ,,kristalais“ pastarąjį apžiūrėjo, pajuto akmenukus ir, įsidėjęs į savo rūbus - į kišenę ar į savo turimą mažą rankinę per petį (jis tiksliai neatsimena), išėjo savo namų link. Jis ketino grįžęs namo įsigytas medžiagas iš karto suvartoti, tačiau nespėjusį grįžti į namus einantį (duomenys neskelbtini) jį sulaikė policijos pareigūnai. Sulaikomas jis išsigando ir bijodamas atsakomybės maišelį su ,,kristalais“ išmetė ant žemės. Sulaikymo aplinkybes jis prisimena miglotai, tačiau prisimena, kad jis mėgino maišelį su „kristalais“ sunaikinti, t. y. praplėšti maišelį ir suvalgyti pastarajame buvusius „kristalus“, bet jam nepavyko tai padaryti, nes sulaikymo metu minėtą maišelį jis išmetė ant žemės. Dėl „kristalų“ įsigijimo jis su P. tariasi telefonu (SMS žinutėmis ir skambučiais), kitų programėlių jis nenaudoja. Iš P. šių narkotinių medžiagų jis yra įsigijęs apie 5 kartus. P. pardavinėjo tik po 2 gramus šios medžiagos, už kurią jis su P. atsiskaitydavo grynaisiais pinigais. Narkotines medžiagas jis įsigijo tik savo vartojimui. Dėl savo veiksmų jis labai gailisi, pasižada daugiau nevartoti narkotinių medžiagų (bylos tomas 1, lapai 147-150, 197-200, 206-208, 212).

7. Asmens atpažinimo pagal nuotrauką metu M. Č. atpažino P. L. kaip asmenį, apie kurį davė parodymus apklausos metu, iš kurio už 60 eurų nusipirko narkotinę medžiagą „kristalus“ (bylos tomas 1, lapai 151-158).

8. Ikiteisminio tyrimo metu M. Č. parodymai buvo patikrinti parodymų patikrinimo vietoje metu (bylos tomas 1, lapai 188-194).

9. Ikiteisminio tyrimo metu P. L. parodė, kad jis yra nesusituokęs, turi (duomenys neskelbtini) vaiką, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje. Ilgą laiką, t. y. apie metus jis nevartojo narkotinių medžiagų, tačiau (duomenys neskelbtini) išsiskyręs su drauge ir paveiktas didelio streso pradėjo vartoti narkotinę medžiagą, vadinamą „kristalais“ (bylos tomas 3, lapai 10-11).

10. 2023 m. rugpjūčio 4 d. įvykio vietos – šalia pastato, esančio (duomenys neskelbtini), kur buvo sulaikytas M. Č., apžiūros metu ant šaligatvio rastas ir paimtas juodos spalvos užspaudžiamas maišelis, kurio viduje yra skaidrios spalvos kietos formos medžiaga (bylos tomas 1, lapai 90-97).

11. Specialistas, ištyręs šalia pastato, esančio (duomenys neskelbtini), rastą ir paimtą medžiagą, buvusią juodos spalvos užspaudžiamame maišelyje, konstatavo, kad jos sudėtyje yra 1,612 gramo psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC) (bylos tomas 1, lapai 102-105).

12. Specialistas, ištyręs M. Č. šlapimą, paimtą 2023 m. rugpjūčio 4 d. 22.45 val., pastarajame rado amfetaminų,. Imuninės analizės duomenimis benzodiazepinų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta (bylos tomas 1, lapas 168).

13. M. Č. asmens kratos metu rastame ir paimtame M. Č. naudojamame mobiliojo ryšio telefone ,,Samsung S3“, IMEI: (duomenys neskelbtini), yra įdėta SIM kortelė ID: (duomenys neskelbtini). Telefono skambučių žurnale užfiksuota, kad 2023 m. rugpjūčio 4 d. 19.18 val. iš šio telefono buvo skambinta į P. L. naudojamą telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbis truko 7 sek. (bylos tomas 1, lapai 132-141).

14. 2023 m. rugpjūčio 4 d. slapto sekimo metu užfiksuota, kad 19.20 val. iš pastato, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinės, kurioje yra butai (duomenys neskelbtini), išėjo vyras (dėl aiškumo jis žymimas Nr. 1), apsirengęs juodais šortais, juodais marškinėliais trumpomis rankovėmis, rankoje laikantis raudos spalvos maišą, kuri išmetė į šiukšlių konteinerį. Nuo konteinerio vyras pradėjo eiti (duomenys neskelbtini) link, ir pro pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), išėjo į (duomenys neskelbtini). 19.25 val. vyras praėjo važiuojamąją kelio dalį tarp pastatų, esančių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Vyrui praėjus važiuojamąją dalį vyro link pradėjo eiti stambaus kūno sudėjimo vyras, dėvintis mėlynos spalvos džinsais, juodos spalvos megztinį ir baltos spalvos kepurę su snapeliu (dėl aiškumo jis žymimas Nr. 2). 19.26 val. abu vyrai susitiko tarp pastatų, esančių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Vyras Nr. 2 padavė vyrui Nr. 1 daiktą, telpantį rankos delne, ir abu nuėjo pastato, esančio (duomenys neskelbtini), link, pasuko į dešinę ir atsisėdo ant medinio suoliuko. 19.28 val. vyras Nr. 1 atsistojo nuo suoliuko ir nuėjo pastato, esančio (duomenys neskelbtini), link o vyras Nr. 2 dešine ranka nuo suoliuko paėmė daiktą, telpantį delne, ir pradėjo eiti (duomenys neskelbtini) (mažėjančia tvarka), po ko apie 19.30 val. tarp pastatų, esančių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigūnų (bylos tomas 1, lapai 16-21).

15. Kontroliuojant P. L. telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją, užfiksuota, kad 2023 m. rugpjūčio 4 d. 19.00 val. P. L. paskambino vyrui, besinaudojančiam telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), kurį informavo, kad jis jau grįžo ir eis iki parduotuvės „Iki“, prie kurios jie galės susitikti. Paklaustas, ar negali susitikti prie kioskų, P. L. atsakė neigiamai, nes per daug visi mato, ir pasiūlė susitikti už baro (duomenys neskelbtini), nurodęs paeiti iki toje vietoje esančio suoliuko ir ant pastarojo atsisėsti, prie kurio prieis ir jis. Paklaustas, kiek reikės alaus, vyras atsakė, kad reikės pora; 2023 m. rugpjūčio 4 d. 19.07 val. P. L. paskambino tam pačiam vyrui, kuris paklaustas, ar nenori pervesti pinigų, atsakė negalįs to padaryti. P. L. nurodė susitikti prie šalia (duomenys neskelbtini) mokyklos esančių penkiaaukščių namų per vidurį, ir paprašė nusiėmus pinigus jam paskambinti; 2023 m. rugpjūčio 4 d. 19.19 val. P. L. paskambino vyras, besinaudojęs telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini)), ir informavo, kad jis jau atvyko (bylos tomas 1, lapai 33-35, 45-53).

16. 2023 m. rugpjūčio 4 d. kratos P. L. gyvenamojoje vietoje - bute, esančiame (duomenys neskelbtini), metu kambaryje ant rudo stalo esančioje baltos spalvos lėkštėje rasta ir paimta skaidrios spalvos kietos formos medžiaga; po stalu rasti ir paimti trys juodos spalvos fasavimo maišeliai; šalia stalo po ruda spintele esančiame stalčiuje rastos ir paimtos elektroninės svarstyklės, dvi pakuotės su juodos spalvos fasavimo maišeliais ir viena pakuotė su mėlynos spalvos maišeliais, juodas telefonas „Redmi“ su sudaužytu ekranu; šalia sekcijos ant grindų rasta ir paimta išbarstyta skaidrios spalvos kietos formos medžiaga; ant lovos rastas mėlynas telefonas „Redmi“ (bylos tomas 2, lapai 43-69, 84-86).

17. Specialistas, ištyręs 2023 m. rugpjūčio 4 d. kratos bute, esančiame (duomenys neskelbtini), metu rastus ir paimtus daiktus, konstatavo, kad baltos spalvos kristalinėje medžiagoje yra 0,492 gramo (89,7 %) psichotropinės medžiagos - 3-chlormetkatinono; ant elektroninių svarstyklių yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų ir psichotropinės medžiagos - 3-chlormetkatinono pėdsakų (bylos tomas 2, lapai 76-81).

18. Policijos tarnybinio automobilio (borto Nr. V1942) priekinės vaizdo kameros vaizdo įraše užfiksuota data ir laikas - 2023 m. rugpjūčio 4 d. 21.45 val. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip pareigūnų tarnybinis automobilis įvažiuoja į daugiabučio namo kiemą, suka į kairę, važiuoja tiesiai, suka į dešinę, važiuoja tiesiai. Vaizdo įrašo 17 sekundę vienas iš pareigūnų sako „Va, va va, imam. Bėga, bėga“. Pareigūnams privažiavus tamsiai apsirengęs vyras stovi netoliese pilkos spalvos automobilio „Opel“ ir geltonos spalvos automobilio „Citroen“, o kiti trys vyrai ir moteris stovi važiuojamoje kelio dalyje. Neuniformuoti pareigūnai sulaiko vyrą Nr. 1 prie geltonos spalvos automobilio „Citroen“, stovinčio prieš pilkos spalvos automobilį „Opel“ (bylos tomas 2, lapai 25-27).

19. 2023 m. rugpjūčio 4 d. įvykio vietos - namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemo apžiūros metu po automobiliu „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastas ir paimtas cigarečių pakelis „Parlament“, kurio viduje yra 10 juodos spalvos užspaudžiamų maišelių, kurių viduje yra skaidrios spalvos kietos formos medžiaga (bylos tomas 2, lapai 120-127).

20. Specialistas, ištyręs įvykio vietos – namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemo apžiūros metu po automobiliu „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastą ir paimtą medžiagą, konstatavo, kad jos sudėtyje yra 14,968 gramo (82,2%) psichotropinės medžiagos - 3-chlorometkatinonas (sinonimai - 3-CMC, klopedronas) (bylos tomas 2, lapai 132-135).

21. Specialistas, ištyręs P. L. šlapimą, paimtą 2023 m. rugpjūčio 5 d. 2.15 val., pastarajame rado 3-chlorometkatinono (3-CMC). Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta (bylos tomas 3, lapas 15).

Motyvuojamoji dalis

10. Teismas pažymi, kad P. L. ir M. Č. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti duomenys – M. Č. ikiteisminio tyrimo metu duoti ir teisiamojo posėdžio metu paskelbti parodymai, specialistų išvadose, įvykio vietų, daiktų apžiūrų, asmens atpažinimo pagal nuotrauką, parodymų patikrinimo vietoje, slapto sekimo, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo, kratos, asmens kratos metu užfiksuoti duomenys, kurie yra gauti teisėtais būdais BPK nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad baudžiamojo proceso metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje P. L. neteisėtai, turėdamas du tikslus – vartoti pats ir parduoti ar kitaip platinti kitiems asmenims, įgijo 17,072 gramo psichotropinės medžiagos 3- chlormetkatinono (3-CMC), kurios dalį - 1,612 gramo prie stadiono, esančio šalia (duomenys neskelbtini), neteisėtai už 60 eurų pardavė M. Č., dalį - 14,968 gramo minėtos psichotropinės medžiagos laikė su savimi iki 2023 m. rugpjūčio 4 d. 21.45 val., kai šalia pastato, esančio (duomenys neskelbtini), sulaikomas policijos pareigūnų minėtą psichotropinę medžiagą išmetė po automobiliu „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o dalį - 0,492 gramo minėtos psichotropinės medžiagos iki 2023 m. rugpjūčio 4 d. 21.50 val. laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kol kratos metu minėtą psichotropinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai. Šių įrodymų taip pat pakanka išvadai, kad 2023 m. rugpjūčio 4 d. apie 19.25 val. prie stadiono, esančio šalia (duomenys neskelbtini), M. Č. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš P. L. neteisėtai įgijo - už 60 eurų nusipirko 1,612 gramo psichotropinės medžiagos 3- chlormetkatinono (3-CMC), kurią neteisėtai laikė su savimi iki 2023 m. rugpjūčio 4 d. 19.30 val., kol prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), sulaikomas policijos pareigūnų minėtą psichotropinę medžiagą išmetė ant žemės.

III. Veikų kvalifikavimo motyvai

11. P. L. įgijo ir laikė 17,072 gramo 3-chlormetkatinono (3-CMC), kurio dalį - 1,612 gramo pardavė M. Č..

12. P. L. disponavo 3-chlormetkatinonu (3-CMC), kuris, vadovaujantis 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencija, taip pat Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintais Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais, priskiriamas psichotropinėms medžiagoms ir yra draudžiamas vartoti medicinos tikslais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis P. L. įgytos ir laikytos psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC) kiekis viršija nedidelį kiekį, bet neviršija didelio kiekio. P. L. psichotropine medžiaga – 3-chlormetkatinonu (3-CMC) neteisėtai disponavo turėdamas du tikslus – vartoti pačiam ir parduoti ar kitaip platinti, be to, dalį šios psichotropinės medžiagos pardavė M. Č.. Vadovaujantis teismų praktika, tais atvejais, kai kaltininkas psichoaktyviomis medžiagomis neteisėtai disponuoja turėdamas du tikslus – vartoti pats ir parduoti ar kitaip platinti, tokia veika atitinka nusikaltimų, numatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje, požymius.

13. M. Č. įgijo ir laikė 1,612 gramo 3-chlormetkatinono (3-CMC).

14. M. Č. disponavo 3-chlormetkatinonu (3-CMC), kuris, kaip minėta, priskiriamas psichotropinėmis medžiagomis ir yra draudžiamas vartoti medicinos tikslais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis M. Č. įgytos ir laikytos psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC) kiekis viršija nedidelį kiekį, bet neviršija didelio kiekio ribos. Duomenų, patvirtinančių M. Č. tikslą parduoti ar kitaip platinti minėtą psichotropinę medžiagą, baudžiamojo proceso metu nesurinkta, taigi M. Č. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

IV. Bausmių skyrimo motyvai

15. Už nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą numatytos baudos arba arešto, arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės.

16. Už nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarymą numatyta laisvės atėmimo nuo dvejų iki aštuonerių metų bausmė.

17. Spręsdamas dėl P. L. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. P. L. padarė du tyčinius nusikaltimus – vieną priskiriamą nesunkių nusikaltimų, kitą – sunkių nusikaltimų kategorijai. P. L. atsakomybę lengvinanti atsakomybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). P. L. šio baudžiamojo proceso metu nagrinėjamus nusikaltimus padarė Vilniaus apylinkės teismo 2023 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu būdamas pripažintas kaltu padaręs tyčinį nusikaltimą, kas, vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalies nuostatomis, reiškia, kad P. L. yra recidyvistas, o tai yra P. L. atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). P. L. baustas administracinėmis nuobaudomis – baudomis, paskirtas baudas yra sumokėjęs (bylos tomas 2, lapai 9-13), dirba (bylos tomas 2, lapai 15-17). Teismas įvertina ir tai, kad P. L. jau buvo teistas už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, P. L. buvo skirta bauda, kurią jis sumokėjo, tačiau švelniausios bausmės skyrimas neprivertė P. L. padaryti socialiai naudingų ir vertybiškai priimtinų išvadų, taigi teismas įsitikinęs, kad bausmės tikslai bus pasiekti už nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą P. L. skyrus antrą pagal švelnumą – arešto bausmę, jos terminą nustatant artimą vidurkiui – penkiasdešimt parų; už nusikaltimo numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarymą P. L. skyrus BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos vienintelės rūšies – terminuoto laisvės atėmimo bausmę, jos terminą nustatant mažesnį už vidurkį – trejus metus. Įvertinus tai, kad P. L. padarytos veikos padarytos idealiąja sutaptimi, P. L. skirtinos bausmės bendrintinos jas apimant, griežtesne terminuoto laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę arešto bausmę, ir P. L. skirtina subendrinta trejų metų laisvės atėmimo bausmė.

18. Nagrinėjant šią baudžiamąją bylą buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, P. L. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, dėl ko, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, P. L. skirtinos trejų metų laisvės atėmimo bausmės terminas trumpintinas vienu trečdaliu – vieneriais metais ir P. L. skirtina galutinė dvejų metų laisvės atėmimo bausmė.

10. 2023 m. rugpjūčio 4 d. 21.45 val. P. L. buvo laikinai sulaikytas (bylos tomas 3, lapai 1-2). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi P. L. skirta kardomoji priemonė – suėmimas dviem mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. rugpjūčio 4 d. (bylos tomas 3, lapai 21-23). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 3 d. nutartimi P. L. skirta kardomoji priemonė – suėmimas pakeista į kardomąją priemonę – intensyvią priežiūrą trims mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. spalio 4 d. (bylos tomas 3, lapai 48-54), taigi vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis P. L. laikinai sulaikytam ir suimtam išbūtas laikas įskaitytinas į jam skirtiną bausmę, vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

11. Spręsdamas dėl M. Č. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. M. Č. padarė vieną tyčinį nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. M. Č. atsakomybę lengvinanti atsakomybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. M. Č. neteistas (bylos tomas 1, lapas 116), taigi vadovaujantis BK 55 straipsnio nuostatomis, M. Č. arešto ir terminuoto laisvės atėmimo bausmės neskirtinos. M. Č. baustas administracinėmis nuobaudomis – baudomis, kurias yra sumokėjęs (bylos tomas 1, lapai 117-120), taigi teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti M. Č. skyrus BK 259 straipsnio 1 dalyje sankcijoje numatytos švelniausios rūšies turtinio pobūdžio bausmę – baudą, jos dydį nustatant artimą minimaliam - 60 MGL, t. y. 3 000 eurų.

12. Nagrinėjant šią baudžiamąją bylą buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, M. Č. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, dėl ko, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, M. Č. skirtinos 60 MGL, t. y. 3 000 eurų baudos dydis mažintinas vienu trečdaliu – 20 MGL, t. y. 1 000 eurų.

13. M. Č. nuo 2023 m. rugpjūčio 4 d. 19.30 val. iki 2023 m. rugpjūčio 5 d. 13.00 val. buvo laikinai sulaikytas (bylos tomas 1, lapai 124-127, 159-161), taigi M. Č. laikinai sulaikytam išbūtas laikas įskaitytinas į jam skirtiną bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL, t. y. 100 eurų dydžio baudai, ir M. Č. skirtina galutinė 38 MGL, t. y. 1 900 eurų dydžio bauda, įpareigojant M. Č. šią baudą sumokėti per dešimt mėnesių nuo šiuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 dienos sumokant ne mažiau kaip po 190 eurų.

V. Baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo motyvai

14. Kratos P. L. gyvenamojoje vietoje metu buvo rastos ir paimtos piniginės lėšos - 565 eurų (bylos tomas 2, lapai 46-69).

15. Šio baudžiamojo proceso metu nustatyta, kad dalis minėtų piniginių lėšų – 60 eurų buvo gauta iš M. Č. už pastarajam parduotas psichotropines medžiagas, t. y. 60 eurų yra P. L. padarytos nusikalstamos veikos rezultatas, taigi, vadovaujantis BK 72 straipsnio 1-3 dalimis, minėtos piniginės lėšos –60 eurų, saugomos Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate (bylos tomas 3, lapai 91-93), konfiskuotinos.

VI. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos

16. 2023 m. gruodžio 22 d. Vilniaus apylinkės teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą M. Č. buvo patirta 310 eurų išlaidų advokato Fausto Vrubliausko teisinėms paslaugoms apmokėti.

17. BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

18. Nagrinėjamu atveju gynėjas M. Č. buvo paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatytu pagrindu.

19. Teismas įvertina, kad M. Č. yra jauno amžiaus, darbingas, taigi iš M. Č. valstybės naudai priteistina 310 eurų antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

VII. Procesinės prievartos priemonės

20. Baudžiamojo proceso metu M. Č. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (bylos tomas 1, lapai 162-165), kuri paliktina galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o šiam nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintina.

21. Ikiteisminio tyrimo metu laikinai apribotos P. L. nuosavybės teisės į pinigines lėšas - 565 eurų, rastas ir paimtas kratos P. L. gyvenamojoje vietoje metu (bylos tomas 3, lapai 86-87).

22. Atsižvelgiant į tai, kad P. L. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – 60 eurų konfiskavimas, laikino P. L. nuosavybės teisių į pinigines lėšas - 565 eurus apribojimas paliktinas galioti iki šios baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti šią baudžiamojo poveikio priemonę – naikintinas ir 505 eurai, saugomi Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate (bylos tomas 3, lapai 91-92), grąžintini P. L..

VIII. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

23. Psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC) apyvarta Lietuvos Respublikoje yra uždrausta, taigi minėta psichotropinė medžiaga, saugoma Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (bylos tomas 1, lapai 102-105; bylos tomas 2, lapai 76-81, 132-135), šiam nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina.

24. Kratos P. L. gyvenamojoje vietoje metu buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Xiaomi Redmi“, IMEI (duomenys neskelbtini) (bylos tomas 2, lapai 46-69), taigi šis telefonas, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (bylos tomas 3, lapas 138), šiam nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas teisėtam savininkui P. L..

25. Elektroninės svarstyklės, maišeliai, nuoplovos, cigarečių pakelis yra menkaverčiai daiktai ir negali būti sunaudoti, taigi minėti daiktai, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (bylos tomas 3, lapai 123-137), šiam nuosprendžiui įsiteisėjus naikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 50 straipsniais, 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 64¹, 66, 72 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4, 5 punktais, 106 straipsnio 1, 2 dalimis, 139 straipsnio 1 dalimi, 151 straipsnio 8 dalimi, 297, 298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 5, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 313 straipsnio 3 dalimi,

nusprendžia:

Pripažinti P. L. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam penkiasdešimties parų arešto bausmę.

Pripažinti P. L. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam trejų metų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmes subendrinti jas apimant ir P. L. skirti subendrintą trejų metų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės terminą sutrumpinti vienu trečdaliu – vieneriais metais ir P. L. skirti galutinę dvejų metų laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti P. L. laikinai sulaikytam ir suimtam išbūtą laiką, vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Skirti P. L. baudžiamojo poveikio priemonę – 60 eurų, saugomų Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, konfiskavimą.

Laikino P. L. nuosavybės teisių į 565 eurus apribojimą palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti šią baudžiamojo poveikio priemonę – panaikinti ir 505 eurus, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, grąžinti P. L..

Pripažinti M. Č. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 MGL, t. y. 3 000 eurų dydžio baudą.

Baudos dydį sumažinti vienu trečdaliu – 20 MGL, t. y. 1 000 eurų.

Į bausmę įskaityti M. Č. laikinai sulaikytam išbūtą laiką – vieną dieną, jį prilyginant 2 MGL, t. y. 100 eurų dydžio baudai, ir M. Č. skirti galutinę 38 MGL, t. y. 1 900 eurų dydžio baudą, įpareigojant M. Č. šią baudą sumokėti per dešimt mėnesių nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 dienos sumokant ne mažiau kaip po 190 eurų.

M. Č. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o šiam nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Iš M. Č. valstybės naudai priteisti 310 eurų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Mobiliojo ryšio telefoną „Xiaomi Redmi“, IMEI (duomenys neskelbtini), saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, grąžinti teisėtam savininkui P. L..

Psichotropinę medžiagą – 3-chlormetkatinoną (3-CMC), elektronines svarstykles, maišelius, nuoplovas, cigarečių pakelį , saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, šiam nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

1. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją – „Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos“, gavėjo kodą – „188659752“, įmokos kodą – „6801“, unikalų mokėjimo kodą – „1-384-990/2024“. Sumokėjus baudą tai patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo raštinės tarnautojui.

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

5. Valstybei priteistos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: AB „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Luminor Bank“ Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB „SEB bankas“ Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, „Danske Bank A/S“ Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą „188659752“, įmokos kodą „5630“, mokėjimo paskirtį „Įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą“.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.