- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-07-28
- Bylos Nr.
- 2VP-14101-435/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-09599-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Jankauskaitė-Jocė
- Pareiškėjas
- UAB ,,4finance“
- Suinteresuotas asmuo
- R. B., G. B.
Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB ,,4finance“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. B., G. B., antstoliui V. Z. dėl skolininko turto dalies nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja UAB ,,4finance“ kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su prašymu suinteresuotiems asmenims R. B., G. B., antstoliui V. Z. dėl skolininko turto dalies nustatymo.
Pareiškėja prašyme nurodė, kad Kauno miesto 16-asis notarų biuras išdavė Vykdomąjį dokumentą Nr. RK-2806 dėl 555,82 Eur skolos ir 6 proc. metinių palūkanų išieškojimo kreditoriaus UAB „4finance“ naudai iš R. B.. Išieškotoja UAB „4finance“ minėtą vykdomąjį dokumentą pateikė vykdyti antstoliui V. Z.. UAB „4finance“ gavo antstolio V. Z. 2016-04-11 dienos Turto arešto aktą Nr. S-201607455, kuriuo buvo areštuotas R. B. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas - darbo užmokestis, mokamas sutuoktiniui.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į prašymą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 str. 1 d. numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 str. 2 d., 4 d.). Taip pat vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje. CK 3.88 str. 1 d. 5 p. numatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Šio straipsnio 2 d. numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.
Iš antstolio V. Z. Siūlymo kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo matyti, jog antstolio V. Z. kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0137/14/00871, pagal Kauno miesto 16 - ojo notaro biuro 2014-03-24 vykdomąjį dokumentą Nr. RK - 2806, dėl skolos išieškojimo iš skolininkės R. B., trečios eilės išieškotojo UAB ,,4Finance“ naudai. Vykdymo proceso eigoje nustatyta, kad skolininkė R. B. yra sudariusi santuoką su G. B.. Siekiant užtikrinti teismo sprendimo įvykdymą, 2016-04-11 turto arešto aktu buvo areštuota skolininkės sutuoktinio G. B. darbo užmokestis, gaunamas iš UAB „Mitnija“. Duomenų apie vedybinės sutarties sudarymą civilinėje byloje nėra. Suinteresuoti asmenys neginčija to, kad G. B. darbinės pajamos iš UAB „Mitnija“ yra bendroji jungtinė sutuoktinių G. B. ir R. B. nuosavybė.
Kadangi, bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 str. 1 d.), todėl, esant nurodytoms aplinkybėms bei vadovaujantis CPK 667 str., nagrinėjamu atveju būtina nustatyti skolininkės turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.
Pareiškėja prašo nustatyti, jog skolininkės R. B. turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių, G. B. ir R. B. nuosavybėje yra ½ dalis, nuo visų G. B. su darbo santykiais susijusių pajamų.
Pagal CK 3.117 str. sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų CK 3.117 str. 1 d. įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, todėl teismas sprendžia, kad skolininkei R. B. priklauso ½ visų G. B. su darbo santykiais susijusių pajamų.
Atsižvengiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjos pareiškimas dėl skolininkės turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 667 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291, 667 str., teismas
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkei R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ visų, G. B. su darbo santykiais susijusių pajamų.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.