- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-05-30
- Bylos Nr.
- II-170-919/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-03350-2014-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aurelijus Rauckis
- Pareiškėjas
- A. L.
- Kategorijos
- 40.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Ramunei Gudaitei, nedalyvaujant pareiškėjui A. L., dalyvaujant institucijos, paskyrusios nuobaudą Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus atstovui R. S., išnagrinėjęs A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus vedėjo pavaduotojo R. S. 2014-04-24 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 64-7-3700 A. L. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 42⁴ str. 3 d., paskirta 350 Lt bauda už tai, kad 2014-03-14, 2013-03-15, 2014-03-16, 2014-03-21, 2014-03-22, 2014-03-23, nuo 00.30 val. klube (duomenys neskelbtini) grojo tranki muzika, kuri sklido į išorę. UAB (duomenys neskelbtini) direktorius A. L. neužtikrino, kad nuo 22.00 val. iki 06.00 val. klube (duomenys neskelbtini) muzikinius garsus skleidžiantys įrenginiai būtų išjungti. Nebuvo vykdomas Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-02-19 įsakymo Nr. A-472 „Dėl laikino stacionarių triukšmo šaltinių veiklos apribojimo“ 1.1 p. Tuo buvo pažeisti Kauno miesto savivaldybės tarybos 2013-02-28 d. sprendimu Nr. T-95 patvirtintų „Triukšmo prevencijos Kauno miesto viešosiose vietose taisyklių“ 22, 25.1, 29 punktai.
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. L. skundu prašo Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus vedėjo pavaduotojo R. S. 2014-04-24 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 64-7-3700 panaikinti ir administracinio pažeidimo bylą jo atžvilgiu nutraukti. Nurodo, kad (duomenys neskelbtini), vykdoma skirtingų barų veikla, neaišku, iš kurio sklido triukšmas. Be to, nustatant triukšmo lygį nebuvo atliekami jokie garso matavimai, o garso lygis buvo nustatinėjamas pareigūno klausos būdu. 2014-02-21 raštu kreipėsi į Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrių, prašydamas paaiškinti, ką reiškia stacionarių triukšmo šaltinių veiklos laikinas apribojimas – ar toks apribojimas turi būti suprantamas, kaip pilnas baro veiklos nutraukimas, ar tik turi būti išjungti/pritildyti muzikos prietaisai. Atsakymo negavo, todėl suprato, kad garsą reikia pritildyti, taigi garsą pritildė iki minimumo.
Atsiliepimas
Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyrius atsiliepime nurodė, kad administracinių teisės pažeidimų bylų medžiagos patvirtina, kad yra padaryti teisės pažeidimai, A. L. kaltas jų padarymu, todėl pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn. Jo veika atitinka ATPK 42⁴ str. 3 d. numatyto pažeidimo sudėtį. Pareiškėjas skunde akcentuoja, kad nustatant triukšmo lygį nebuvo atliekami garso matavimai, o garso lygis buvo nustatytas pareigūno klausos būdu. Taip pat nebuvo išsiaiškinta iš kurios vietos tas garsas sklinda. Pažymėtina, kad triukšmo lygis gali būti įrodinėjamas ir kitomis priemonėmis, t. y. ne tik atliekant metrologinius matavimus, todėl pareiškėjas nepagrįstai teigia, kad nagrinėjamu atveju nebuvo surinkta jokių objektyvių įrodymų, patvirtinančių jo kaltę padarius jam inkriminuotą administracinį teisės pažeidimą. Šiuo metu galiojančioje Lietuvos higienos normoje HN 33:2011 „Triukšmo ribiniai dydžiai gyvenamuosiuose ir visuomeninės paskirties pastatuose bei jų aplinkoje" 1 lentelėje nurodytas maksimalus garso slėgio lygis yra 45 dBA. Nagrinėjamu atveju nebuvo atliekami matavimai, siekiant nustatyti, ar protokoluose nurodytu laiku klube (duomenys neskelbtini) nuo 00.30 vai. buvo viršytas leidžiamo triukšmo lygis, numatytas Higienos normoje HN 33:2007, tačiau kitais byloje esančiais įrodymais nustatytą, kad klube (duomenys neskelbtini) grojo tranki muzika, kuri sklido į išorę, nors Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. vasario 19 d. įsakymu Nr. A-472 „Dėl laikino stacionarių triukšmo šaltinių veiklos apribojimo“ buvo apribota stacionarių triukšmo šaltinių veikla UAB (duomenys neskelbtini) kavinės, 1 ir 2 barų (duomenys neskelbtini). A. L., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, privalėjo užtikrinti, kad įstatymai ir kiti teisės aktai nebūtų pažeisti, privalėjo kontroliuoti, kaip jo darbuotojai laikosi įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių triukšmo valdymą, tačiau to nepadarė, todėl pagrįstai yra nubaustas pagal ATPK 42⁴ str. 3 d.
Institucijos, paskyrusios nuobaudą Kauno miesto savivaldybės administracijos viešosios tvarkos skyriaus atstovas R. S. teismo posėdžio metu prašė nutarimą palikti galiojantį, o pareiškėjo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.
Lietuvos Respublikos ATPK 42⁴ str. 3 d. numatyta administracinė atsakomybė už Savivaldybių tarybų patvirtintų triukšmo prevencijos viešosiose vietose taisyklių nesilaikymą. Ši teisės norma yra blanketinė, nukreipianti į Kauno miesto savivaldybės tarybos 2013-02-28 d. sprendimu Nr. T-95 patvirtintas „Triukšmo prevencijos Kauno miesto viešosiose vietose taisykles“. Šių taisyklių 21 punkte numatyta, kad teikiant paslaugas ar vykdant prekybą atvirose viešosiose vietose draudžiama groti muziką ar jos instrumentais, skleisti garsinę informaciją ar reklamą, išskyrus renginius, kuriuos rengti nustatyta tvarka yra išduotas Savivaldybės administracijos pažymėjimas ar leidimas, lauko kavines, kuriose leidžiama groti muziką iki 22 val., ir atviras prekiavimo garso įrašais vietas, kuriose leidžiama groti muziką nuo 10 val. iki 20 val., neviršijant teisės aktuose nustatytų triukšmo ribinių dydžių. Šių taisyklių 21 punkte nurodyti reikalavimai netaikomi uždarose patalpose grojamai muzikai, skleidžiamai garsinei informacijai ar reklamai, jei patalpose įrengti langai ir durys yra uždaryti, o garsas nesklinda į išorinę aplinką (taisyklių 22 punktas). Taisyklių 25.1 punkte numatyta, kad draudžiama tyliosiose aglomeracijos ar gamtos zonose, taip pat gyvenamųjų namų teritorijose darbo dienomis nuo 22 vai. iki 7 vai., poilsio ir švenčių dienomis nuo 22 vai. iki 9 vai. vykdyti gamybinę, ūkinę, statybų, remonto, rekonstrukcijos ar kitokią veiklą, kuri trikdytų gyventojų darbą, poilsį arba miego kokybę. Taisyklių 29 punktas reglamentuoja laisvalaikio triukšmo kontrolę.
Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-02-19 įsakymu Nr. A-472 „Dėl laikino stacionarių triukšmo šaltinių veiklos apribojimo“ buvo apribota stacionarių triukšmo šaltinių veikla laikotarpiu nuo 2014-02-24 iki 2014-03-25, nuo 22.00 val. iki 06.00 val., t.y. nurodytu laiku muzikinius garsus skleidžiantys įrenginiai privalo būti išjungti.
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, atmestini pareiškėjo skunde nurodyti argumentai, kad nustatant triukšmo lygį nebuvo atliekami jokie garso matavimai, kadangi jokie matavimai ir neturėjo būti atliekami, muzikinius garsus skleidžiantys prietaisai privalėjo būti išjungti nuo 22.00 val. iki 06.00 val., bylos medžiaga patvirtina, kad iš baro (duomenys neskelbtini) sklido garsi muzika, todėl buvo pagrįstai nustatyta, kad A. L. nesilaikė nustatytų apribojimų. Pareiškėjo argumentas, kad jis nesuprato, kaip turi būti vykdomas minėtas įsakymas, nešalina jo atsakomybės. Ir pats pareiškėjas savo skunde pripažino, kad muzikinius garsus skleidžiantys įrenginiai nebuvo išjungti, o tik pritildyti iki minimumo.
Vertindamas administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus bei tai, kad pateiktame skunde A. L. neneigia, kad muzikinius garsus skleidžiantys įrenginiai nebuvo išjungti, teismas daro išvadą, kad A. L. nevykdė Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-02-19 įsakymo Nr. A-472 „Dėl laikino stacionarių triukšmo šaltinių veiklos apribojimo“ 1.1 p. ir pažeidė Kauno miesto savivaldybės tarybos 2013-02-28 d. sprendimu Nr. T-95 patvirtintų „Triukšmo prevencijos Kauno miesto viešosiose vietose taisyklių“ 22, 25.1, 29 punktų reikalavimus, todėl administracinėn atsakomybėn už administracinio teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 42⁴ str. 3 d. buvo patrauktas pagrįstai, byla išnagrinėta tinkamai, nepažeidžiant įrodymų vertinimo principų, nuobauda yra adekvati padarytam pažeidimui, nuobaudos dydis parinktas sankcijos ribose, todėl pareiškėjo skundas atmestinas ir Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus vedėjo pavaduotojo R. S. 2014-04-24 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 64-7-3700 paliktinas nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.
nutarė:
A. L. skundo netenkinti.
Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus vedėjo pavaduotojo R. S. 2014-04-24 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 64-7-3700 palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.