Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

nedalyvaujant O. R. (O. R.) ir suinteresuotam asmeniui T. R. (T. R.),

išnagrinėjęs O. R. (O. R.), gim. 1986-04-22, gyv. Kovel m., Bozhenka g. 27, Ukrainos Respublika, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. R. 2015 m. liepos 17 d., apie 04 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, važiuodamas T. R. vardu registruotu automobiliu ,,M. B.“ valstybinis Nr. AC6012BM (toliau-automobilis), atvykus iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs automobilio specialiai įrengtose slėptuvėse (perdarytose slenksčiuose, bagažinės dangtyje, priekiniuose ir galiniuose posparniuose, priekinių durų statramstyje) gabeno 9900 vnt. cigarečių ,,Metco mentol super slims“, 11600 vnt. cigarečių ,,Minsk capital“, 1600 vnt. cigarečių ,,Minsk city“, 1400 vnt. cigarečių ,,3Compliment supers lims“, 340 vnt. cigarečių ,,Lifa mentol supers lims“, 4860 vnt. cigarečių ,,Corset pink supers lims“, 9700 vnt. cigarečių ,,LD violet supers lims“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 5594.80 Eur. Tuo jis pažeidė 1992-10-12 T. R. (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40, 41 str. reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d.

O. R. (O. R.) ir suinteresuotas asmuo T. R. (T. R.) į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: O. R. paaiškinimu protokolo surašymo metu, kad pažeidimą padarė dėl sunkios materialinės padėties, gailisi; administracinio teisės pažeidimų, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, fotonuotraukomis, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kita bylos medžiaga, iš kurių matyti, kad cigaretės buvo gabenamos paslėpus automobilyje specialiai įrengtose slėptuvėse ir, kad jų vertė 5594.80 eurų (148 MGL).

O. R. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei, į kontrabanda gabentų prekių kiekį ir vertę, į pažeidėjo asmenybę ir šeimos bei turtinę padėtį, kuris vedęs, dirbantis, į tai, kad administracine tvarka nebaustas, yra jo atsakomybę lengvinančių ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu.

Byloje neginčytinai nustatyta, kad prekėms kontrabanda gabenti buvo tiesiogiai panaudotas automobilis ,,M. B.“ valstybinis Nr. AC6012BM, kuriame buvo įrengtos slėptuvės ir pakeista automobilio konstrukcija, be automobilio pažeidėjas nebūtų galėjęs per valstybės sieną gabenti tokio cigarečių kiekio, t. y. ši transporto priemonė buvo pažeidimo padarymo įrankis. ATPK 26 str. nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) str. numatyto, administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojami nepriklausomai nuo to, kam jis nuosavybės teise priklauso. Todėl, įvertinus visas bylos aplinkybes ir atsižvelgus į teismų praktiką (LVAT 2008-01-10 nutartis N 575-47/08; 2009-01-30 nutartis N575-215/2009 ir kt.), pripažintina, kad šiuo atveju, automobilio konfiskavimas yra pagrįstas ir atitinkantis ATPK 26 ir 30 straipsnių reikalavimus, proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, bei nepažeidžiantis teisingumo principo (ATPK 20 str.).

Išaiškinti automobilio savininkui-suinteresuotam asmeniui T. R. (T. R.), kad tuo atveju, jei dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių, - jis turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

O. R. (O. R.) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ir skirti jam 2896 (dvejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių) eurų dydžio baudą su kontrabandos daiktų (9900 vnt. cigarečių ,,Metco mentol super slims“, 11600 vnt. cigarečių ,,Minsk capital“, 1600 vnt. cigarečių ,,Minsk city“, 1400 vnt. cigarečių ,,3Compliment supers lims“, 340 vnt. cigarečių ,,Lifa mentol supers lims“, 4860 vnt. cigarečių ,,Corset pink supers lims“, 9700 vnt. cigarečių ,,LD violet supers lims“) su automobilio ,,M. B.“ valstybinis Nr. AC6012BM konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus, automobilio ,,M. B.“ valstybinis Nr. AC6012BM techninio paso Nr. CXT047608 perduoti institucijai kuri kontroliuos šio automobilio paskirto konfiskavimo vykdymą.

Išaiškinti automobilio savininkui -T. R. (T. R.),, kad tuo atveju, jei dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių, - jis turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei šio teismo administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.11.-1585-269/2015.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.