Utenos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Ingai Trimailovai,

uždarame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškinį dėl vaiko atskyrimo nuo tėvų, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vaikui augant pas laikinuosius globėjus jo branda išaugo, vaikas gerai mokosi, elgiasi, užtikrinami jo poreikiai.

Tretysis asmuo R. M. su ieškiniu sutinka, paršo jį tenkinti. Vaikui atvykus gyventi į šeimą pastebėjo , kad jam trūko socialinių įgūdžių, elementarių žinių, bendravimo kultūros. Buvo išsilavinimo spragos. Dabar palaipsniui viskas tvarkosi. Vaikas labai žingeidus, jautrus, bendraujantis, šeimoje jaučiasi gerai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atsakovai L. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. G., gim. (duomenys neskelbtini), yra A. G., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai (priedas Nr. 2).

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Ieškovas, Tarnyba) 2021-10-07 buvo gautas (duomenys neskelbtini) pradinės mokyklos pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini) apie galimą nepilnamečio vaiko A. G. teisių pažeidimą. Pranešime nurodyta, kad A. G. galimai patiria smurtą artimoje aplinkoje, nepriežiūrą namuose, tėvų valdžios nepanaudojimą vaikui. Pastebėta, jog A. nuolat lydi tėvai, nes dažnai jam nepavyksta nueiti iki klasės, dažnai imituoja galimai (duomenys neskelbtini) skundus, o kai nebereikia mokytis, pasijunta gerai. Mokyklos darbuotojų pastebėjimais, vaikas yra linkęs manipuliuoti, pameluoti. Ateina kartais netvarkingos išvaizdos. A. yra prasitaręs, kad namuose tarp tėvų kyla nuolatiniai konfliktai ir barniai, neretai jis prastai išsimiega. Tėvas yra galimai sudavęs jam diržu. Mokyklos specialistų pastebėjimu, tikėtina, kad tėvai yra nepajėgūs tinkamai rūpintis vaiko priežiūra ir ugdymusi, yra pakankamai riboti tėvystės įgūdžiai bei gebėjimai. Turi sunkumų priimti pedagogų bei specialistų teikiamą informaciją, įsiklausyti į rekomendacijas. Mokykla prašo vertinti vaiko situaciją šeimoje ir užtikrinti jam saugią bei sveiką aplinką, suteikti reikiamą pagalbą šeimai.

2021-11-11 tarnyboje gautas pranešimas apie galimą nepilnamečio vaiko A. G. teisių pažeidimą Nr. 8VTP-1021. Pranešime nurodyta, jog vykusiame atvejo vadybos posėdyje išsiaiškinta, kad A. G. tėvai negali/nepajėgia užtikrinti savo sūnui jam saugios aplinkos, kadangi neturi įtakos savo sūnui, jis jų neklauso.

2021-11-16 tarnyboje gauta Zarasų rajono socialinių paslaugų centro informacija, registruota Nr. 8GD-4846, kurioje nurodyta, kad L. ir R. G. gyvenamajame būste nuolat trūko tvarkos, buvo stebimi nepakankami higienos įgūdžiai, menki šeimos biudžeto planavimo įgūdžiai. A. perėjus mokytis į antrą klasę, prasidėjo problemos mokykloje: berniukas dažnai neva dėl ligos praleisdavo pamokas, tačiau tuo metu kartu su tėvais vaikštinėdavo po miestą ar žaisdavo kieme. <...>vaiko namų užduotis atlikdavo jo mama L. G.. Vėliau prasidėjo A. pabėgimai iš pamokų, o jam atėjus į mokyklą prasidėdavo įvairūs skausmai (pilvo, galvos ir t.t.), apsinuodijimai, pykinimai. <...> Trečioje klasėje problemos paūmėjo. Per šiuos (2021-2022) mokslo metus A. tik kelis kartus dalyvavo pamokose, o atvykęs į mokyklą atsisakydavo eiti į klasę. <...> pastebėta, kad vaikas nuolat manipuliuoja tėvais, teigdamas, kad jam kažką skauda arba kad jį pykina. <...> pokalbio su mama metu paaiškėjo, kad A. tėvų visiškai nepaiso, į mokyklą eiti atsisako, išeidamas iš namų nei vieno iš tėvų apie tai neinformuoja, grįžta kada nori, dažniausiai vėlai vakare. L. G. pasakojo, kad A. rūko ir galimai vartoja alkoholį, nes dingsta jos ir tėvo kvepalai, net kartą buvo grįžęs su buteliu alkoholio rankoje. 2021-11-11 vėl pabėgo iš namų ir grįžo būdamas akivaizdžiai neblaivus. Parėjęs namo A. pavalgo ir užsidaro savo kambaryje su kompiuteriu ir per naktį žaidžia. Su tėvais visai nebendrauja ir į savo kambarį neįsileidžia. Taip pat ji skundėsi, kad A. turi draugų, kurie galimai daro jam neigiamą įtaką, reikalauja iš jo pinigų, jį išnaudoja ir šaiposi iš jo, o vaikas jų bijo. Iš „(duomenys neskelbtini)“ pradinės mokyklos gauta informacija, kad yra būtina atlikti pedagoginį psichologinį vaiko įvertinimą, tačiau ištyrimo data keičiama jau kelis kartus, kadangi tėvai nepajėgūs užtikrinti sūnaus atvykimo į Zarasų švietimo pagalbos tarnybą. Taip pat tėvai negeba užtikrinti ir tinkamo sveikatos priežiūros paslaugų teikimo, nes vaikas atsisako vykti pas gydytoją. Apžvelgus situaciją šeimoje teigiama, kad L. ir R. G. negeba užtikrinti savo sūnaus A. G. saugumo bei saugios aplinkos, vaikui neišugdytas savisaugos instinktas, tėvai nėra pajėgūs suvaldyti vaiką, yra ribotų tėvystės įgūdžių (priedas Nr. 17).

Tarnybai įvertinus A. G. situaciją buvo nustatyta, kad vaiko tėvai L. ir R. G. negali/nepajėgia užtikrinti savo sūnui jam saugios aplinkos, kadangi neturi įtakos savo sūnui, jis jų neklauso. Užtikrinti tinkamos ir saugios aplinkos vaikui tėvai nepajėgia dėl ligos bei įgūdžių stokos. Tėvai sūnaus nenuveda pas gydytoją, nors pamokas mokykloje vaikas praleidžia dėl blogos savijautos. Į mokyklą A. neina, bet iš ryto išėjęs iš namų leidžia laiką nežinia kur ir su kuo.

Vertinant vaiko situaciją taip pat buvo nustatyta, jog yra įtarimų, kad bendraamžiai A. išnaudoja, mama yra užtikusi, kad A. rūko, vartoja alkoholį. Paskutiniu metu A. iš viso pasidarė labai uždaras ir mažai kalbasi. Tėvams neleidžiant išeiti į lauką, A. iš namų išeina per langą, į savo kambarį neįsileidžia. Reaguojant į pranešimą ir lankantis šeimoje pastebėta nešvara ir netvarka bute, o ypač vaiko kambaryje. Taip pat pastebėta, jog prarastas ryšys su vaiku.

L. G. verkė ir prašė padėti pasirūpinti sūnumi, nes ji nebepajėgia juo pasirūpinti ir bijo, kad sūnui kas nenutiktų. Ji negali ir nebepajėgia nuvesti vaiko net pas gydytojus, nes vaikas jos visiškai neklauso. Šiuo metu prarastas ryšys su vaiku. Vaiko motina įtaria, kad jo bendraamžiai reikalauja iš jo pinigų, gundo jį rūkyti. Pasak motinos, vakar A. namo atėjo galimai išgėręs, buvo kvapas. Jis parėjęs vakare namo pavalgo ir užsidaro savo kambaryje, ten rūko. Kartą jis namo parėjo visas šlapias, ji girdėjo kaip kažkas pasakojo, kad jį ištraukė iš ežero kažkoks vyriškis.

L. ir R. G. teigė, kad situacija tapo nevaldoma ir jiems reikalinga pagalba.

Tarnybai nustačius (duomenys neskelbtini) poreikį, 2021-11-24 buvo kreiptasi dėl intensyvaus mobiliosios komandos (specialistų grupė, teikianti į krizę patekusiai šeimai ir vaikui intensyvią pagalbą ir bendradarbiauja su atvejo vadybininku, nustačius vaiko apsaugos poreikį (VTAPĮ 2 straipsnio 7 punktas) toliau – MK) sudarymo darbui su šeima. Iš 2021-12-23 „Mobiliosios komandos rekomendacijos atvejo vadybininkui dėl tolimesnio darbo su šeima organizavimo Nr. 8TSD-1924 matyti, kad MK specialistės su šeima bendravo 21 kartą. L. ir R. G. geranoriškai bendradarbiavo su MK, tačiau tėvams, galimai dėl ribotų pažintinių gebėjimų, sunku suprasti vaiko poreikius, raidos ypatumus, spręsti socialines problemas.

Mobilioji komanda, atlikusi šeimos krizės ir intensyvios mobiliosios komandos pagalbos šeimai ir (ar) vaikui poreikio vertinimą bei teikdama intensyvią MK pagalbą šeimai, identifikavo šias problemas: tėvų negebėjimas užtikrinti vaiko ugdymosi, saugios aplinkos jam, socialinių ir tėvystės įgūdžių stoka. Sutuoktiniai nepakankamai supranta sūnaus poreikius ir jų neatliepia, ko pasėkoje vaikas iš tėvų patiria nepriežiūrą. Stebėta, kad dėl turimų pažintinių gebėjimų tėvams yra sunku priimti specialistų teikiamą informaciją, įsiklausyti į rekomendacijas.

Utenos apylinkės teismas 2022-01-12 nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-431-4205/2022 prašymą dėl A. G. paėmimo iš jo tėvų patenkino. Patenkinus prašymą, Zarasų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2022-01-20 įsakymu Nr. 12(6.71E)-15 A. G. nustatyta laikinoji globa, globėjais skiriant R. M. ir R. M., gyvenančius (duomenys neskelbtini).

A. G. paėmus iš tėvų, jo teisės ir geriausi interesai nebuvo pažeisti, nes berniukas laikinai paimtas iš jam nesaugios aplinkos ir Vaiko laikino apgyvendinimo aktu laikinai apgyvendinta pas R. M. 8VLA – 419.

Nepilnamečio globėja R. M. pagalbos šeimai posėdžio metu yra nurodžiusi, jog vasaros metu daug keliavo, lankėsi (duomenys neskelbtini). Pastebėjo, kad vaikas turi stiprų poreikį bendrauti su tėvais ir to drausti negalima. Bendrauja labai dažnai. Pasak globėjos, kai vyras važiuoja į (duomenys neskelbtini), tai A. nuveža pasisvečiuoti pas tėvus, o grįždamas pasiima. Vaikas visada nori susitikti su tėvais. Moters teigimu, moksluose situacija jau gerėja. A. visada buvo ne prieš mokslą, o bėgo nuo patyčių. Anksčiau jis visus vadindavo draugais ir neskyrė, kuris draugas, o kuris ne. A. pasakojo, kad jį pravardžiavo „bomžioku“. Dabar A. jau skiria kas draugas, o kas ne, ir bendrauja su bendraamžiais. Pasijuokė, jog jau kelis telefonus sudaužė A., nes bendraudamas su tėvais užmiega. Papasakojo, jog jie turi tradiciją susikambanti prieš miegą ir taip „migdosi“ A.. Vaikas net tada, kai vasarą keliavo po kitas šalis, visada skambindavo tėvams. Supranta, kad tėvai vaikui saugumo užtikrinti negali dėl ligos.

2022-12-05 atliekant vaiko globos peržiūrą buvo nustatyta, jog situacija biologinėje A. G. šeimoje nesikeičia, berniuko biologiniai tėvai negali rūpintis vaiku dėl vaiko tėvo senyvo amžiaus ir vaiko motinos turimos negalios (priedas Nr. 12). Taip pat pažymėtina, jog vaikas labai myli tėvus ir apie juos gražiai atsiliepia, o globėjai sudaro sąlygas vaikui palaikyti ryšį su tėvais, dalyvauti jo gyvenime. Globėjai tinkamai rūpinasi vaiku.

Atsakovei L. G. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) nustatytas (duomenys neskelbtini) darbingumo lygis. NDNT informacinės sistemos – duomenų bazės išraše nurodytos L. G. ligos: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sindromai su sudėtingais daliniais priepuoliais, neminint sunkiai gydomos (duomenys neskelbtini)). Dėl (duomenys neskelbtini) sveikatos sutrikimų L. G. reikalingas pastovus gydymas.

Zarasų rajono savivaldybės viešoji įstaiga pirminės sveikatos priežiūros centras pateikė raštą dėl informacijos pateikimo (reg. Nr. GD-6336), kuriame nurodoma, jog R. G. psichikos sveikatos centre konsultuotas 2022-01-05, nustatyta liga (duomenys neskelbtini). Taip pat R. G. konsultuotas 2022-03-10, nustatyta liga (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini).

Vaiko laikinoji globa (rūpyba) trunka ne ilgiau kaip (duomenys neskelbtini) Nepilnamečiui A. G. laikinoji globa nustatyta (duomenys neskelbtini), t. y. vaiko laikinoji globa tęsiasi jau beveik metai laiko, tačiau nėra išnykę priežastys, dėl kurių vaikui buvo nustatyta laikinoji globa: atsakovė L. G. dėl objektyvių priežasčių, dėl ligos, dėl savo turimų gebėjimų(atsakovei nustatytas (duomenys neskelbtini) procentų darbingumas, nustatytas (duomenys neskelbtini) sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ir gydymo), atsakovas R. G. dėl senyvo amžiaus dėl nustatytų adaptacijos sutrikimų bei (duomenys neskelbtini), t. y. atsakovai dėl objektyvių priežasčių negali pasirūpinti nepilnamečiu vaiku ( Civilinio kodekso (toliau CK )3.253 straipsnio 2 dalis).

Tais atvejais, kai tėvai (tėvas ar motina) negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas, teismas gali nuspręsti atskirti vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos) ( CK 3.179 straipsnis). Atskirtam nuo tėvų vaikui išsaugomos visos asmeninės ir turtinės teisės ir pareigos, pagrįstos giminyste. Atskyrus vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos), tėvai netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų, tačiau kitomis teisėmis tėvai gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku (CK 3.179 straipsnio 2 ir 3 dalys).

Vaiko atskyrimas – tai laikina vaiko interesų ir teisių apsaugos priemonė, taikoma, kai tėvai nevykdo ar negali vykdyti savo pareigų vaikams dėl tam tikrų aplinkybių, nesant tėvų kaltės.

Nagrinėjant bylas dėl vaiko atskyrimo įstatymas numato teismui pareigą išklausyti vaiko nuomonę( CK 3.183 straipsnio 3 dalis).

A. G. šiuo metu yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Jis geba suformuluoti savo nuomonę nagrinėjamu klausimu.

Ieškovas pateikė vaiko nuomonę, išdėstytą 2022-10-17 globojamo vaiko aplankymo akte Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame nurodyta , kad A. sakė, jog gyvendamas tetos namuose, jaučiasi mylimas ir saugus, jam čia patinka. Pasak berniuko, dėdė ir teta jo niekada nebara, o paaiškina ir parodo, moko kažko naujo. Su tėvais telefonu bendrauja kiekvieną dieną. A. teigimu, jam gera gyventi kartu su globėjais, šiuo metu jis nenorėtų nieko keisti. Berniukas sakė, jog myli savo globėjus, nes jie labai geri, su jais gali pasikalbėti, pasitarti, paklausti, sužinoti daug naujo.

Atsakovė patvirtino, kad sūnus nori gyventi kartu su globėjais.

R. M. ir R. M. teismo posėdžio metu taip pat patvirtino, kad vaikas nori gyventi kartu su jais.

Byloje pateikta pakankamai duomenų leidžiančių susidaryti vaiko nuomonę todėl, siekiant apsaugoti vaiką, į teismą nekviestas, manant, kad vaikas išklausytas per jos atstovus.

Teismo manymu byloje pateikta pakankamai įrodymų kurių pagrindu galima teigti, kad vaikas šeimoje patiria tėvų nepriežiūrą, nes tėvai nepajėgia užtikrinti jo teisių į mokslą, sveikatą, užtikrinti jam saugios ir sveikos aplinkos, patiria sunkumų priimant informaciją apie vaiko amžių atitinkančius poreikius, auklėjimo būdus, išlieka vaiko nepriežiūros rizika dėl tėvų ribotų socialinių, tėvystės įgūdžių bei gebėjimų, bei atsižvelgdama į tai, kad teikiama pagalba nepadėjo išspręsti kylančių problemų šeimoje, teismo sprendimu vaikas paimtas iš tėvų ir tai yra pagrindas nepilnametį A. G. atskirti nuo motinos L. G. ir tėvo R. G. (CK 3.179 straipsnio 1 dalis).

CK 3.192 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Šios nuostatos imperatyvas išplaukia tiek iš vaikų teises nustatančių ir saugančių nacionalinių bei tarptautinių teisės aktų nuostatų (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis, Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalis), tiek ir iš bendrųjų šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų (CK 3.3 straipsnio 1 dalis). Jų esmė yra ta, kad užtikrinti normalias vaiko augimo, vystymosi, jo įgimtų ir įgytų gabumų lavinimo sąlygas yra tėvų pareiga, kuri įgyvendinama tiek naudojantis tėvų valdžios suteiktomis teisėmis, tiek vykdant atitinkamas prievoles, tarp jų – išlaikymo vaikui.

Pažymėtina, kad priteisiant išlaikymą vaikui jo būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas.

Atsakovei L. G. iki 2048-11-03 nustatytas (duomenys neskelbtini) darbingumo lygis. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis sistemos duomenimis atsakovė nedirba, gauna 259,50 Eur šalpos neįgalumo pensiją ir 169,98 Eur našlaičių pensiją, nėra užsiregistravusi Užimtumo tarnyboje.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovas R. G. nedirba, gauna 412,10 Eur dydžio senatvės pensiją.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovų galimybės gauti pajamų vaiko išlaikymui yra objektyviai ribotos, iš atsakovų priteistinas išlaikymas nepilnamečiui sūnui periodinėmis išmokomis po 100 Eur kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos, iki sūnaus pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 403 straipsniu, 406 straipsnio 2 dalimi, paėmus vaiką iš tėvų nustatytina vaiko gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos ) nustatymo įsiteisėjimo su asmeniu arba vaikų globos (rūpybos) įstaigoje.

Remiantis Zarasų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2022-01-20 įsakymu Nr. 12(6.71E)-15 nepilnamečio A. G. globėjais buvo paskirti R. M. ir R. M., gyvenantys (duomenys neskelbtini).

2022-12-05 atliekant vaiko globos peržiūrą buvo nustatyta, jog R. ir R. M. tinkamai vykdo globėjų pareigas, užtikrina globotinio ryšius ir nuolatinį bendravimą su vaiko tėvais, labai atsakingai vertina tėvų svarbą globotiniui, A. globėjų šeimoje jaučiasi saugus ir mylimas, pastebėta, kad globėjų šeimos santykiai pagarbūs, aplinka mylinti, saugi, vaikas su tėvais bendrauja. Ieškinį tenkinant, iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo, A. G. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su globėjais R. M. ir R. M..

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 259, 290 straipsniais.

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Atskirti nepilnametį A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo motinos L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir tėvo R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išsaugant visas asmenines ir turtines teises ir pareigas, pagrįstas giminyste.

Iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo, nustatyti nepilnamečio A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su laikinaisiais globėjais R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiais (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovų L. G., ir R. G., materialinį išlaikymą A. G., periodinėmis išmokomis po 100 Eur kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos ( 2022-12-20) iki vaiko pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, priteistų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant laikinuosius globėjus R. M. ir R. M..

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.