Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka spręsdamas ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinio atsakovui M. A. dėl įpareigojimo atlikti tam tikrus veiksmus, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Lietuvos dujų tiekimas“ priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“ kreipėsi į teismą prašydama įpareigoti atsakovą M. A. įsileisti ieškovo darbuotojus į patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini) bei sudaryti sąlygas vidaus dujų sistemos techninės būklės patikrinimui ir gamtinių dujų tiekimo nutraukimui, nurodyti, kad įpareigojimas turi būti įvykdytas per 10 kalendorinių dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo bei nustatyti ieškovo naudai teismo nuožiūrą baudą atsakovui, jeigu pastarasis per nustatytą terminą sprendimo neįvykdys, atsakovui gera valia neįvykdžius teismo įpareigojimo įsileisti ieškovo darbuotojus į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbų atlikimui per teismo nustatytą laikotarpį, vadovaujantis CPK 273 straipsnio 1 dalimi, 615 straipsnio 3 dalimi, sprendime nurodyti, kad ieškovo darbuotojai kartu su vykdymo veiksmus vykdančiais pareigūnais turi teisę įeiti į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) ir atlikti gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbus be atsakovo ir (arba) bute gyvenančių asmenų sutikimo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį pateikusiems asmenims.

Susipažinęs su pateiktu procesiniu dokumentu, spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą, teismas nustatė, kad ieškinys neatitinka įstatyme nustatytų formos ir turinio reikalavimų, todėl 2016-10-27 ieškovei nustatytas terminas procesinio dokumento trūkumams šalinti, t. y. ieškovas įpareigotinas patikslinti dalyvaujančius byloje asmenis, jų procesines padėtis.

Ieškovei teismo nutartis trūkumams šalinti įteikta 2016-10-29, todėl nutartyje nurodyti trūkumai turėjo būti pašalinti iki 2016-11-07 įskaitytinai (CPK 74 straipsnio 5 dalis). Tačiau teismo nustatytu terminu nutartyje nurodyti trūkumai nebuvo pašalinti, ieškovė nesikreipė dėl nustatyto procesinio termino pratęsimo ar praleisto termino atnaujinimo (CPK 77, 78 straipsniai).

Esant nurodytoms aplinkybėms laikytina, kad ieškovė nevykdė teismo nurodymų, todėl pripažintina, kad teismo nutartis neįvykdyta ir pateiktas procesinis dokumentas grąžintinas ieškovei. Kartu išaiškintina, kad teismo atsisakymas priimti procesinį dokumentą nurodytu pagrindu, tai yra teismo nustatytu terminu nepašalinus nurodytų procesinio dokumento trūkumų, nekliudo vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu procesiniu dokumentu, jeigu yra pašalintos aplinkybės, kliudžiusios priimti procesinį dokumentą.

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 115 straipsnio 3 dalimi, 5 dalimi, 290-291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovui M. A. dėl įpareigojimo atlikti tam tikrus veiksmus, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Lietuvos dujų tiekimas“, Kauno apylinkės teisme gautą 2016 m. spalio 18 d., Reg. Nr. CBP-21067, laikyti nepaduotu nustatytu terminu nepašalinus procesinio dokumento trūkumų ir grąžinti procesinį dokumentą pateikusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus atskirąjį skundą Kauno apylinkės teisme.