Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, rašytinio proceso tvarka spręsdamas ieškovo S. V. ieškinio atsakovams V. P., UAB „Almontus“, antstoliui Jonui Petrikui, trečiajam asmeniui dėl turto pardavimo iš varžytinių aktų pripažinimo negaliojančiais, restitucijos taikymo, detaliojo plano daiktinės teisės nustatymo ir nuostolių atlyginimo, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas S. V. pateikė teismui ieškinį atsakovams V. P., UAB „Almontus“, antstoliui Jonui Petrikui, trečiajam asmeniui dėl turto, esančio (duomenys neskelbtini) Klaipėdos rajone pardavimo iš varžytinių aktų pripažinimo negaliojančiais, restitucijos taikymo, detaliojo plano daiktinės teisės nustatymo ir nuostolių atlyginimo.

Motyvuojamoji dalis

Atsisakytina priimti ieškinį (LR CPK 137 str. 2 d. 2 p., 31 str.).

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Jeigu civilinė byla tam tikram teismui neteisminga, teisėjas turi atsisakyti priimti pareiškimą (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).

CPK 31 str. 1 d. nustato, kad ieškiniai dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą, dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu teismingi nekilnojamojo daikto ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos teismui. Išimtinis teismingumas negali būti šalių susitarimu pakeičiamas (CPK 32 str. 2 d). CK 4.20 straipsnis apibrėžia daiktines teises. Tai absoliučios teisės, pasireiškiančios teisės turėtojo galimybe įgyvendinti valdymo, naudojimo ir disponavimo teises ar tik kai kurias iš šių teisių. Pagal CK 4.21 straipsnį, daiktinėms teisėms į nekilnojamuosius daiktus taikomas nekilnojamiesiems daiktams nustatytas teisinis režimas.

Ieškovas prašo pripažinti negaliojančiais atsakovo antstolio Jono Petriko 2014-11-11 turto pardavimo iš varžytinių aktus Nr.0172/13/00071-2 ir Nr.0172/13-000071 negaliojančiais ir taikyti restituciją, grąžinti ieškovui nuosavybes teisę į žemės sklypą, esantį Klaipėdos rajone, (duomenys neskelbtini). Darytina išvada, jog ieškovo ieškinys yra dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą. Todėl toks ieškinys pagal CPK 31 str. yra išimtinai teismingas nekilnojamojo daikto buvimo vietos teismui. Esant išdėstytoms nustatytoms aplinkybėms yra pagrindas atsisakyti priimti ieškovo S. V. ieškinį kaip neteismingą Klaipėdos miesto apylinkės teismui (CPK 137 str. 2 d. 2 p.). Ieškovas su ieškiniu turi kreiptis į Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Ieškovui grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 3 p.).

Pažymėtina, kad teismo atsisakymas priimti ieškinį nekliudo vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu ieškiniu, jeigu išnyko arba yra pašalintos aplinkybės, kliudžiusios priimti ieškinį (CPK 137 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 str. 2 d. 2 p., 31 str., 290-292 str., teismas

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovo S. V. ieškinį atsakovams V. P., UAB „Almontus“, antstoliui Jonui Petrikui, trečiajam asmeniui dėl turto pardavimo iš varžytinių aktų pripažinimo negaliojančiais, restitucijos taikymo, detaliojo plano daiktinės teisės nustatymo ir nuostolių atlyginimo ir jį kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti ieškovui S. V. 766,00 EUR žyminį mokestį, sumokėtą 2015-03-02 AB SEB banke, mokėjimo nurodymo numeris 80.

Išaiškinti ieškovui, kad su ieškiniu, atitinkančiu CPK reikalavimus, jis turi teisę kreiptis į Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.