Tauragės apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. T., suinteresuotam asmeniui E. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. vieta (duomenys neskelbtini), kita gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini),

nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui A. K., institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą-Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK atstovui

teismo posėdyje išnagrinėjusi A. T., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, 11 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), vykdančio individualią veiklą, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-04-09, 15 val. 00 min., Šilutės r. sav., Šilutėje, Žalgirio g., A. T. vairavo automobilį „Nissan Sunny“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus ir kai teisė vairuoti atimta t.y., po to kai jam 2015-06-11 buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1d., t. y. jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.

Šiais savo veiksmais A. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.

A. T. visiškai prisipažino kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą ir paaiškino, kad jis 2016-04-09 po pietų vairuodamas „Nissan Sunny“ automobilį važiavo į parduotuvę „Smaližius“. Jis vairavo transporto priemonę išgėręs alaus. Sustabdę policijos pareigūnai jam nustatė girtumą. Sutiko su nustatytu girtumu. Automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti automobilio, kadangi ši teisė jam buvo atimta anksčiau už vairavimą neblaiviam. Įvykio dieną vairavo draugui E. V. priklausantį automobilį, kurį šis jam buvo palikęs suremontuoti. Jo gaunamas mėnesio pajamas sudaro 300 Eur gaunamas darbo užmokestis iš UAB „Užraktas“ bei apie 300 Eur pajamų gaunamų iš individualios veiklos. Prašo grąžinti automobilį savininkui bei išdėstyti jam paskirtos baudos mokėjimą.

Suinteresuotas asmuo E. V. parodė, kad paties įvykio nematė, apie jį pranešė A. T.. Automobilį „Nissan Suny“ jis nusipirko 2015 metais spalio ar lapkričio mėnesį už 100 Eur iš A. K., tačiau jo neįregistravo VĮ „Regitra“, nes jis buvo techniškai netvarkingas ir tuo metu dar neturėjo vairuotojo pažymėjimo. Šių metų balandžio 6 d. minėtą automobilį buvo nugabenęs A. T., kad jį suremontuotų. A. T. už šį pareigūnų paimtą iš jo automobilį žadėjo sumokėti.

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą-Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK atstovas bei suinteresuotas asmuo A. K. teismo posėdyje nedalyvavo, jiems tinkamai pranešta apie teismo posėdžio vietą ir laiką, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Motyvuojamoji dalis

A. T. kaltė padarius minėtą administracinį teisės pažeidimą įrodyta paties rašytiniu ir žodiniu paaiškinimais, Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK pareigūno R. Š. tarnybiniu pranešimu, alkoholio matuoklio išklotine iš kurios matyti, kad A. T. įvykio dieną buvo nustatytas 0,68 promilių girtumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, Transporto priemonės priverstinio nuvežimo 2016-04-09 aktu Nr. 25, kita rašytine bylos medžiaga.

A. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį, į A. T. asmenybę, į tai, kad jis sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, yra dirbantis, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Tai, kad vairavo automobilį būdamas lengvo girtumo laipsnio. Siekiant Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t. y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais A. T., kaip asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones, skirtina didesnė nei ATPK 130² str. numatyta minimali bauda.

Atmestinas A. T. prašymas grąžinti savininkui automobilį „Nissan Sunny“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Teisminio nagrinėjimo metu nepateikta įrodymų, kad minėtą transporto priemonę A. T. tik remontavo. A. T. ir E. V., kurio teigimu jis yra automobilio savininkas, abu pažįstami nemažą laikotarpį, yra draugai. E. V. dėl automobilio paėmimo neturi jokių pretenzijų A. T.. Esant tokioms aplinkybėms darytina išvada, kad A. T. įvykio dieną vairavo minėtą transporto priemonę leidus E. V.. Esant tokioms aplinkybėms taikytina ATPK 130² numatyta administracinė nuobauda –transporto priemonės konfiskavimas, t.y. automobilis „Nissan Sunny“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas aikštelėje, adresu: Pramonės g. 5B, Šilutės m., konfiskuotinas.

Atsižvelgiant į A. T. turtinę padėtį, jo gaunamų pajamų dydį, jam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas per 6 mėnesius (ATPK 313 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130²str., 21 str., 287 str. 1 d. 1 p. teismas

nutarė:

A. T. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. ir paskirti jam vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų ( 1200 Eur) baudą su automobilio „Nissan Sunny“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomo aikštelėje, adresu: Pramonės g. 5B, Šilutės m., konfiskavimu.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per šešis (6) mėnesius nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, kiekvieną mėnesį mokant ne mažiau kaip po 200 Eur, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per šešis (6) mėnesius nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kiekvieną mėnesį mokant ne mažiau kaip po 200 Eur.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamų sąskaitų (įmonės kodas 188659752; įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-459-750/2016, ROIK:16056804285).

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt (20) dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.