Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr.Proceso Nr.e2-23164-717 (S) 2-69-3-17639-2015-4/2015m.Procesinių sprendimų kategorija: 3.4.4.10; 3.2.1.3; 3.2.2; 3.2.3.1; 3.2.3.9;

2015 m.lapkričio 11 d.

Kauno apylinkės teismo teisėja Ona Valentukevičiūtė, sekretoriaujant Ligitai Lisauskienei,

pareiškėjams: A. T., a.k. (duomenys neskelbtini), K. A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), atstovei, advokatei Dianai Višinskienei, suinteresuotam asmeniui Z. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei A. J.,

nedalyvaujant pareiškėjams: L. A., a.k. (duomenys neskelbtini), O. A., a.k. (duomenys neskelbtini),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų: A. T., L. A., K. A. K., O. A. pareiškimą suinteresuotiems asmenims: Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Z. Š. dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai ir jų atstovė prašė paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, kad O. F., mirusi (duomenys neskelbtini) iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdė 12,54 ha žemės pagal buvusį teritorinį suskirstymą (duomenys neskelbtini);

atnaujinti pareiškėjai A. T. terminą į J. M. praleistą terminą dokumentams dėl nuosavybės teisės atkūrimo pateikti, atkuriant nuosavybės teises į O. F. valdytą 12,54 ha žemės (duomenys neskelbtini)kaip praleistą dėl svarbių priežasčių;

atnaujinti pareiškėjui K. A. K. terminą į K. B. praleistą terminą dokumentams dėl nuosavybės teisės atkūrimo pateikti, atkuriant nuosavybės teises į O. F. valdytą 12,54 ha žemės (duomenys neskelbtini) kaip praleistą dėl svarbių priežasčių;

atnaujinti pareiškėjai O. A. terminą į A. Ž. praleistą terminą dokumentams dėl nuosavybės teisės atkūrimo pateikti, atkuriant nuosavybės teises į O. F. valdytą 12,54 ha žemės (duomenys neskelbtini) kaip praleistą dėl svarbių priežasčių;

atnaujinti pareiškėjai L. A. terminą į F. G. praleistą terminą dokumentams dėl nuosavybės teisės atkūrimo pateikti, atkuriant nuosavybės teises į O. F. valdytą 12,54 ha žemės (duomenys neskelbtini) kaip praleistą dėl svarbių priežasčių;

Posėdyje dalyvavę pareiškėjai, jų atstovė paaiškino, kad J. M. ir jos seserys F. G., A. Ž. ir K. B. padavė prašymus atkurti nuosavybės teisėms į O. F. ir J. F. nuosavybės teise iki nacionalizacijos valdytą 12,54 ha žemę, pagal buvusį teritorinį suskirstymą (duomenys neskelbtini), o pagal dabartinį suskirstymą – (duomenys neskelbtini) 12,54 ha ir (duomenys neskelbtini) – 2,18 ha.

O. F. sūnaus A. F. sutuoktinei F. F. nuosavybės teisė į Savanorių pr. buvusį žemės sklypą yra atkurta.

Pretendentė atkurti nuosavybės teises J. M. mirė (duomenys neskelbtini), palikimą po jos mirties priėmė pareiškėja A. T.. F. G. mirė (duomenys neskelbtini), palikimą po jos mirties priėmė L. A.. A. Ž. (duomenys neskelbtini), palikimą po jos mirties priėmė O. A.. K. B. mirė (duomenys neskelbtini), palikimą po jos mirties priėmė K. A. K..

F. F. mirė (duomenys neskelbtini), jos teisių perėmėja yra šios bylos suinteresuotas asmuo Z. Š..

Nacionalinė žemės tarnyba 2015-03-20 nustatė, kad nepakanka duomenų nustatyti, kad S. M. nuosavybės teise iki nacionalizacijos valdė ½ dalį 12,54 ha žemės sklypo, į kurį nuosavybės teises pretenduoja atkurti pareiškėjai. Nacionalinė žemės tarnyba rekomendavo pretendentams kreiptis į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo arba ieškoti papildomų dokumentų. Pareiškėjai dar kartą kreipėsi į NŽT skyrių ir rado įrodymus, kuriuose nurodyta, jog O. F. (duomenys neskelbtini) patvirtintuose sąrašuose įvardinta kaip valdžiusi 12,54 ha žemės; 1938-10-21 sąraše įvardinti du savininkai – tai O. F. ir S. M..

Visi O. F. ir S. M. giminaičiai, taip pat ir šios bylos pareiškėjai bei suinteresuotas asmuo Z. Š. žino, kad S. M. dalyvavo Pirmame pasauliniame kare ir iš jo negrįžo. Kauno miesto apylinkės teismas 1999-01-26 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-8/99 paskelbė S. M. mirusiu. Taigi, visą 12,54 ha žemę valdė viena O. F.. Kitų asmenų, kurie galėjo valdyti nurodytą žemės sklypą, nebuvo.

Suinteresuoto asmens Nacionalinė žemės tarnyba savo atsiliepime (b.l. 78-84), tiek jos atstovė teismo posėdyje neprieštaravo, kad būtų atnaujintas terminas papildomiems dokumentams, įrodantiems nuosavybės teises į iki nacionalizacijos valdytą žemę pateikimo bei paties juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Atsiliepime šis suinteresuotas asmuo nurodė, kad Nacionalinė žemės tarnyba apie pareiškėjų prašomus nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus duomenų neturi. Jai taip pat nėra žinomos aplinkybės patvirtinančios ar paneigiančios pareiškėjų prašomus nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus. Tačiau, atsižvelgiant į pareiškimuose nurodytas aplinkybes, į teisės aktų nuostatas, darytina prielaida, kad 12,54 ha žemės savininke galimai buvo O. F.. Iki nacionalizacijos toje teritorijos dalyje, kurioje O. F. iki mirties nuosavybės teise valdė ½ dalį 12,54 ha žemės, galiojo Rusijos imperijos civilinių įstatymų sąvado X tomo 1 dalis, reguliuojant nuosavybės bei įpėdinystės santykius. Šių įstatymų 1105 straipsnis nustatė, kad paveldėjimo teisę turi asmenys tik susiję su mirusiuoju kraujo giminystės ryšiais.

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės.

Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba pripažino (CPK 178 straipsnis), kad pretendentai atkurti nuosavybės teises į O. F. ir S. M. iki nacionalizacijos valdytą 12,54 ha žemę, pagal buvusį teritorinį suskirstymą (duomenys neskelbtini) – 2,18 ha yra K. B., A. Ž., F. G., J. M., F. F.. Šias aplinkybes patvirtina ir jų rašyti prašymai atkurti nuosavybės teises į motinos O. F. iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdytą žemė (b.l. 36-43). Šiems visiems pretendentams mirus – jų įpėdiniai ir teisių perėmėjai, t.y. šios bylos pareiškėjai bei suinteresuotas asmuo Z. Š..

Kad A. T. yra J. M. turto paveldėtoja ir teisių perėmėja įrodo J. M. mirties liudijimas, testamentas ir paveldėjimo teisės liudijimas (b.l. 12-14). Mirusios (duomenys neskelbtini)F. G. turtą paveldėjo L. A. (b.l. 15-18); A. Ž., mirusios (duomenys neskelbtini)turtą paveldėjo duktė O. A. (b.l. 19-20); K. B., mirusios (duomenys neskelbtini) turtą paveldėjo K, A. K. (b.l. 21 ir b.l. 38). F. F. turtą paveldėjo jos dukra Z. Š. (b.l. 59-61).

Žemės ištyrimo žiniaraštyje Nr. 37 (b.l. 22-23) nurodyta, kad O. F. tėvas J. M. perleido 12,54 ha žemės (duomenys neskelbtini). Šiame žiniaraštyje skiltyje „Savininko pavardė ir vardas“ įrašyta F. O.. Žiniaraštis surašytas 1930-07-23. Antrasis dokumentas, kuriame 12,54 ha žemės savininke įvardijama O. F. yra 1931-03-12 rūšiavimo komisijos nutarimas (b.l. 28-30). Kauno apskrities archyvo išduotose dokumentų „mokesniais apdėjimo reikalų rūšimis paskirstytų žemių“ kopijose 1938-02-22 nurodyti du 12,54 ha žemės sklypo savininkai: S. M. ir O. F.. Įrodymų apie tai, kad S. M. (O. F. brolis) būtų įgijęs nuosavybės teisę į 12,54 ha žemės kartu su O. F., nėra.

J. M. 1988-09-02 kreipėsi į teismą dėl savo dėdės (mamos brolio) S. M. paskelbimo mirusiu (b.l. 34), nurodė, kad jos dėdė 1914 metais išėjo į karą, vykusį Rusijoje ir negrįžo. Šis pareiškimas buvo patenkintas (b.l. 66) – Kauno miesto apylinkės teismo 1999-01-26 sprendimu S. M. paskelbtas mirusiu. Šias aplinkybes patvirtina L. E. (b.l. 97-99). Ji nurodė, kad yra O. F. proanūkė. Jos motina A. T., (duomenys neskelbtini) m. yra vyriausios O. F. ir J. F. dukters J. K. duktė. Jai motina A. T. yra papasakojusi apie savo senelės brolio likimą. O. F. turėjo penkeriais metais jaunesnį brolį S. M.. Jos motinai yra žinoma, kad šis asmuo 1914 m. per Pirmąjį pasaulinį karą išvyko kariauti į Rusiją ir negrįžo. Visi giminaičiai laikė, kad jis yra žuvęs. Iš šeimos gyvi buvo likę tik O. F. ir jos tėvas J. M. M.. O. F. valdė 12,54 ha žemės (duomenys neskelbtini), kurią vienintelė paveldėjo po savo tėvo J. (vardas sulietuvintas) M. mirties (duomenys neskelbtini). Lietuvos valstybės istorijos archyvas pažymoje (b.l. 100) nurodė, kad Kauno sentikių cerkvės mirties metrikų knygoje įrašyta, kad 1926-09-16 Muravos kaime mirė 92 m. amžiaus našlys J. M., M. sūnus.

2015-04-30 teismo sprendimu (b.l. 50-56) buvo nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas ir atnaujinti terminai papildomiems dokumentams paduoti dėl nuosavybės teisės atkūrimo į išlikusį nekilnojamąjį turtą į O. F. sutuoktinio J. F. nuosavybės teise valdytą 2,18 ha žemės. Šis sprendimas yra įsiteisėjęs. Dėl terminų atnaujinimo buvo konstatuota, kad LR piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo (toliau nuosavybės teisės atkūrimo įstatymo) 10 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad kartu su prašymu atkurti nuosavybės teises pateikiamas pilietybę patvirtinantis dokumentas ir pridedami nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku patvirtinantys dokumentai. Piliečiai laiku nepateikę visų reikalingų dokumentų, šiuos dokumentus galėjo pateikti iki 2003-12-31. Piliečiams praleidusiems nustatytą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas. Šiame sprendime teismas svarbiomis aplinkybėmis pripažino tokias aplinkybes, kad iki to momento, kai Nacionalinė žemės tarnyba pranešė pretendentams, kad trūksta dokumentų nuosavybės teisei atkurti, pretendentai nežinojo apie tokį poreikį, todėl pagrįstai tikėjosi ir laukė iki bus atkurtos nuosavybės teisės į išlikusį nekilnojamąjį turtą.

Analogiška situacija yra ir nagrinėjamoje civilinėje byloje – pareiškėjams apie tai, kad trūksta dokumentų nuosavybės teisei atkurti į jų pretenduojamą išlikusį nekilnojamąjį turtą buvo pranešta tik 2015-03-20 (b.l. 62-65), o 2015-09-03 pareiškėjai kreipėsi į teismą dėl termino dokumentams pateikti atnaujinimo. Teismas pagal analogiškas aplinkybes ir motyvus, nustatytus įsiteisėjusiu teismo 2015-04-30 sprendimu, analogiškus motyvus taiko ir nagrinėjamoje byloje, t.y. pripažįsta, kad iki 2015-03-20 pareiškėjams nebuvo žinoma, kad trūksta įrodymų nuosavybės teisei atkurti į jų motinos O. F. iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdytą žemę. Iki to laiko jie pagrįstai tikėjosi ir laukė kol nuosavybės teisė jiems bus atkurta arba atsisakyta ją atkurti. Nuo pranešimo apie trūkstamus dokumentus gavimo pareiškėjai neuždelsdami kreipėsi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir termino papildomiems dokumentams pateikti atnaujinimo. Tam, kad jie galėtų kreiptis į teismą su pareiškimu, pareiškėjai turėjo papildomai užklausti archyvus, kitas institucijas, kad galėtų gauti papildomų įrodymų. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, terminas nuo pranešimo apie įrodymų trūkumą iki pareiškimo teismui padavimo yra ne per ilgas, todėl laikytina, kad pareiškėjai terminą papildomiems dokumentams pateikti praleido dėl svarbių priežasčių ir dėl to šis terminas atnaujintinas.

Nustatytų faktinių aplinkybių teisinis įvertinimas.

Pareiškėjai yra teisėti pretendentai atkurti nuosavybės teises į O. F. iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdytą žemę.

Nustatyta, kad O. F. iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdė 12,54 ha žemės pagal buvusį teritorinį suskirstymą (duomenys neskelbtini), o pagal dabartinį suskirstymą – (duomenys neskelbtini). 12,54 ha ir (duomenys neskelbtini). – 2,18 ha. Iš byloje pateiktų įrodymų seka, kad O. F. tėvas 1930, 1931 metais jau 12,54 ha žemės sklypą buvo perdavęs savo dukrai O. F.. Šiuose dokumentuose ji buvo įvardinta kaip turto savininkė. Nacionalinę žemės tarnybą suklaidino vienas dokumentas – mokesčių apdėjimo sąrašas (b.l. 27), kur 12,54 ha žemės savininkais įrašyta ne tik O. F., bet ir S. M.. Šis asmuo negalėjo būti nurodytos žemės bendraturčiu, nes Kauno miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-8/99 (b.l. 66) nustatyta, kad S. M. 1914 m. išvyko į Rusiją, į Pirmąjį pasaulinį karą ir iš ten negrįžo, todėl 1999-01-26 teismo sprendimu buvo paskelbtas mirusiu. Iš to seka, kad 1914 metais iš Lietuvos išvykęs asmuo nuosavybės teise negalėjo valdyti 12,54 ha žemės. Kitų patikimų įrodymų, jog S. M. buvo O. F. bendraturtis, byloje nėra. Šie faktai patvirtina, kad O. F. iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdė 12,54 ha žemės (duomenys neskelbtini).

CPK 444 straipsnio 2 dalies 5 punktas nustato, kad teismas pripažįsta faktus dėl pastato, žemės ar miško valdymo nuosavybės teise. Pareiškėjai kitokiu būdu gauti nuosavybės faktą patvirtinančių dokumentų negali, todėl vadovaujantis CPK 445 straipsniu į teismą su pareiškimu kreipėsi pagrįstai ir šį pareiškimą įrodė jau aptartais įrodymais, todėl pareiškimas tenkinamas visiškai.

Dėl terminų dokumentams pateikti Nacionalinei žemės tarnybai buvo pasisakyta šiame sprendime, todėl laikytina, kad visi pareiškėjai terminą papildomiems dokumentams pateikti praleido dėl svarbių priežasčių, todėl šis terminas atnaujintinas.

Iš pareiškėjų nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes jos neviršija CPK 96 straipsnio 6 dalyje nustatyto dydžio.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti visiškai.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad O. F., mirusi (duomenys neskelbtini). iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdė 12,54 ha žemės, buvusį (duomenys neskelbtini).

Atnaujinti A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) praleistą terminą nuosavybės teisėms į O. F. valdytą 12,54 ha žemės, buvusį (duomenys neskelbtini) atkurti patvirtinantiems dokumentams Nacionalinės žemės tarnybos prie LR žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyriui pateikti, kaip praleistą dėl svarbių priežasčių.

A. K. A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) praleistą terminą nuosavybės teisėms į O. F. valdytą 12,54 ha žemės, buvusį (duomenys neskelbtini) atkurti patvirtinantiems dokumentams Nacionalinės žemės tarnybos prie LR žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyriui pateikti, kaip praleistą dėl svarbių priežasčių.

A. O. A., a.k. (duomenys neskelbtini) A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) praleistą terminą nuosavybės teisėms į O. F. valdytą 12,54 ha žemės, buvusį (duomenys neskelbtini)atkurti patvirtinantiems dokumentams Nacionalinės žemės tarnybos prie LR žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyriui pateikti, kaip praleistą dėl svarbių priežasčių.

A. L. A., a.k. (duomenys neskelbtini) F. G., a.k. (duomenys neskelbtini) praleistą terminą nuosavybės teisėms į O. F. valdytą 12,54 ha žemės, buvusį (duomenys neskelbtini) atkurti patvirtinantiems dokumentams Nacionalinės žemės tarnybos prie LR žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyriui pateikti, kaip praleistą dėl svarbių priežasčių.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.