Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Raseinių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Gargasaitei Veronikai

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal A. P. pareikštą ieškinį R. P. dėl materialinio išlaikymo priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas su ieškiniu sutiko iš dalies. Jis sutinka vaikams mokėti išlaikymą, tačiau tik po 200 litų kiekvienam vaikui, nors ir dirbantis, tačiau gauna minimalią algą ir jam pačiam išgyventi už 200 litų nėra galimybės. Jis kartu su šeima negyvena, gyvena pas motiną, kur susimoka už vandenį ir elektrą. Ieškovė naudojasi bendros nuosavybės teise priklausančios uždaros akcinės bendrovės „Agnata“ pelnu, o jam iš gaunamo pelno neskiria nei lito. Jo paskaičiavimu įmonės pelnas kas mėnesį sudaro apie 3000 litų. Vaikams yra nupirkęs kompiuterį, rūbų, davęs penkis šimtus litų.

Raseinių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė V. G. paaiškino, kad atsižvelgiant į vaikų interesus, jų amžių ir į tai, kad vaikai visą laiką gyvena su mama, palaiko ieškovės ieškinį.

Ieškovės ieškinys tenkintinas. Iš pažymų (b. l. 4) matyti, kad ieškovė su sūnumis gyvena adresu Raseinių r. sav., Ariogala,. Iš pateiktų gimimo liudijimo kopijų (b. l. 6, 7) matyti, kad G. P., gim. 2003-05-05, ir M. P., gim. 2003-05-05, tėvai yra ieškovė ir atsakovas. Iš pažymos apie pajamas (b. l. 8) matyti, kad ieškovė gauna apie 10000 litų per mėnesį darbo užmokesčio.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 2 d. nuostatas, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Kadangi tėvai turi lygias teises bei pareigas savo vaikams ( CK 3.156 str.), tai jų pareiga išlaikyti vaikus taip pat yra lygi (CK 3.192 str. 3 d.). Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.198 str. nuostatas kiekvienas vaikas privalo gauti tokį išlaikymą, kuris leistų patenkinti bent minimalius jo poreikius. Vaiko interesai yra pirmesni ir jis privalo gauti elementarų išlaikymą iš abiejų tėvų. Ieškovė teismui nurodė, kad ji viena rūpinasi vaikais, juos išlaiko, vaikai yra to paties amžiaus, jiems reikalingi rūbai, batai, sportinė apranga, sportinė avalynė, mokykliniai reikmenys. Sparčiai augantiems vaikams vien maistui išleidžia nemažas sumas, nes jiems reikalinga visavertė mityba. Vieną sūnų leidžia į meno mokyklą, bendrojo lavinimo mokykloje vyksta įvairūs renginiai, ekskursijos, už ką taip pat reikia mokėti. Kitą sūnų vežioją pas psichologą, kuriam reikalinga konsultacijos, kelionės apmokamos iš ieškovės lėšų. Kadangi mokykloje įdiegtas elektroninis dienynas (TAMO), namuose yra būtinas internetas. Iš savo gaunamų pajamų nebepajėgia išlaikyti vaikų, ji vaikų išlaikymui prašo iš atsakovo priteisti po 400 litų kas mėnesį kiekvienam. Ieškovė gauna apie 1000 litų darbo užmokestį, kurį beveik visą skiria vaikų išlaikymui, jai padeda artimieji.

Teismas negali priteisti vaikui išlaikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis.Iš atsakovo pateiktos pažymos apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį ( b.l. 15) matyti, kad atsakovo gaunamas uždarbis yra apie 1000 litų per 2013 m. gegužės-rugsėjo mėnesius. Ieškovės gaunamas uždarbis toks pats, tačiau jį valdo, tai pripažino teismo posėdyje ieškovė, įsteigtą uždarąją akcinę bendrovę, nors pagal pateiktą 2012 metų deklaraciją neduodančią pelno, tačiau nebankrutavusią, iš kurios gauna taip pat pajamas.

Nors atsakovas kartu negyvena, tačiau santuoka tarp šalių nenutraukta, jis nesirūpina ir neteikia jokio materialinio išlaikymo vaikams. Teismas mano, kad minimalius vaiko poreikius galima patenkinti priteisiant išlaikymą iš atsakovo periodinėmis išmokomis po 300 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo 2013-06-01, nes ieškovės turimos išlaidos komunaliniams mokesčiams, šilumos išlaidoms apmokėti neturi būti dengiamos vaikams skirtų lėšų sąskaita, ir priteista išlaikymo suma po 300 litų patenkins vaikų poreikius ir atsakovo galimybę teikti tokį materialinį išlaikymą, nes atsakovas yra darbingas ir turi realią galimybę šią sumą mokėti.

Iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, o valstybės naudai priteistinas žyminis mokestis ir teismo turėtos pašto išlaidos (LR CPK 88 str., 93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 268 str.

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą G. P., gim. 2003-05-05, a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. P., gim. 2003-05-05, a. k. (duomenys neskelbtini), periodinėmis kas mėnesį mokamomis išmokomis po 300 litų (tris šimtus litų) kiekvienam, indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, iki jų pilnametystės. Materialinį išlaikymą pradėti išieškoti nuo 2013-06-01.

Materialinį G. P. ir M. P. teikiamą išlaikymą uzufrukto teisėmis valdys A. P., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš R. P. 1600,00 litų (vienas tūkstantis šeši šimtai litų) bylinėjimosi išlaidų A. P. naudai.

Priteisti iš R. P. 144 Lt (vienas šimtas keturiasdešimt keturis) žyminio mokesčio ir 12,36 Lt teismo turėtų pašto išlaidų, viso 156,36 Lt. į valstybės pajamas, įmokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 d. gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.