Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutarimas

2020-02-03 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. AN6.-147-503/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmai
Dokumentas
Nutarimas
Data
2020-02-03
Bylos Nr.
AN6.-147-503/2020
Teisminio proceso Nr.
4-53-3-00019-2020-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Skirti nuobaudą.
Teisėjas
Valdas Petraitis (pirm.)
Kaltinamasis
E. K.
Institucija
Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariatas
Kategorijos
Administracinio nusižengimo byla Nr. AN6.-147-503/2020Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00019-2020-9
ROIK: 19108240011
Procesinio sprendimo kategorija 7.8. (S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2020 m. vasario 3 d.Vilkaviškis
Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis,

nedalyvaujant E. K., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. K., gim. (duomenys neskelbiami), gyvenantis adresu : (duomenys neskelbiami) administracine tvarka kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 115 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. K. 2019 m. lapkričio 17 d. apie 19.30 val., būdamas adresu (duomenys neskelbiami) pagrindinės mokyklos teritorijoje ir eidamas šalia šio mokyklos sporto salės sienos, tyčia įsibėgęs vieną kartą spyrė į šios mokyklos sieną ir tokiu būdu šią sugadino. Šiais savo veiksmais E. K. padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 115 straipsnyje.

E. K. į teismo posėdį neatvyko. Apie šio laiką ir vietą jam pranešta iš anksto pasirašytinai. Iki posėdžio pradžios iš jo jokio prašymo teisme negauta. Pagal šias aplinkybes bei įstatymo nuostatą, teismas bylą išnagrinėjo rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

E. K. kaltė padarius teismo nustatytą nusižengimą pasitvirtino byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotas jo prisipažinimas padarius anksčiau aprašytą nusižengimą (b. l. 1), fotonuotraukomis (b. l. 4-5), liudytojų V. A., M. M., R. B., I. A., K. D. rašytiniais paaiškinimais (b. l. 7, 8, 9, 12, 13). Šiais duomenimis nenustatyta priežasties abejoti, netikėti. Nenustatyta, jog šie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie duomenys patvirtina teismo nustatytas E. K. administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes. Todėl šie duomenys yra E. K. kaltės įrodymai.

Minėtais įrodymais įrodyta, jog E. K. tyčia sugadino S. Nėries pagrindinės mokyklos turtą (šios mokyklos sporto salės sieną), todėl jo veika kvalifikuota ir atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 115 straipsnio sudėtį. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad E. K. anksčiau aprašytas nusižengimas (ANK 115 straipsnis), šio padarymo metu ir šio nutarimo priėmimo dieną nei kvalifikuojančių, nei privilegijuojančių požymių neturėjo.

E. K. atsakomybę lengvinančios ir (ar) sunkinančios aplinkybės nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį; į tai, kad nenustatyta E. K. atsakomybę nei lengvinanti, nei sunkinanti aplinkybė; į tai, kad nusižengimo tyrimo metu jis prisipažino padaręs anksčiau aprašytą administracinį nusižengimą; į E. K. asmenybę – jis nusižengimą padarė būdamas nepilnametis, mokosi, neteistas, pagal ANK nebaustas. ANK 115 straipsnio sankcijoje numatyta bauda nuo penkiasdešimties iki septynių šimtų penkiasdešimties eurų bauda. Pagal tai, ir vadovaujantis nuostatomis skiriant baudą nepilnamečiui, E. K. nutarimu skiriama 100 eurų bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 44, 635, 636 straipsniais,

nutaria:

E. K., gim. (duomenys neskelbiami), pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 115 straipsnyje, – už tyčinį turto sugadinimą, ir už tai jį nubausti 100 Eur (vieno šimto eurų) bauda.

Išaiškinti E. K., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK: 19108240011. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: Nr. (duomenys neskelbtini) akcinė bendrovė (toliau – AB) „Citadele“ bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) L. B., AB; Nr. (duomenys neskelbtini) SEB bankas, AB; Nr. (duomenys neskelbtini) Šiaulių bankas, AB; Nr. (duomenys neskelbtini) D. B. A/S Lietuvos filialas; Nr. (duomenys neskelbtini) L. B., AB; Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB; Nr. (duomenys neskelbtini) uždaroji akcinė bendrovė „Medicinos bankas“. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę pavesti atlikti Marijampolės AVPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams.

Teisėjas Valdas Petraitis