- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-08-14
- Bylos Nr.
- e2YT-5904-758/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-54-3-00595-2025-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintautas Būga
- Pareiškėjas
- S. G.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
- 3.4.5.20pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Gintautas Būga, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo S. G. patikslintą prašymą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM), išvadą teikianti institucija byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo atnaujinti terminą pareiškėjui S. G. nepilnamečio vaiko N. G., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį (duomenys neskelbtini), mirus vaiko mamai N. G.. Leisti pareiškėjui S. G. nepilnamečio vaiko N. G., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį (duomenys neskelbtini), mirus vaiko mamai N. G..
Pareiškime nurodė, kad pareiškėjas S. G. turi nepilnametį sūnų N. G., gimusį (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) mirė vaiko motina (pareiškėjo sutuoktinė) N. G.. Sutuoktiniai iki N. G. mirties gyveno nuomojamame bute. Savo būsto, kitokio nekilnojamo ar vertingesnio turto bei santaupų neturėjo, todėl pareiškėjas nematė prasmės kreiptis į notarą savo ar vaiko vardu, nes manė, kad tai lems tik papildomas išlaidas, kurias turės mokėti notarui, tačiau realaus paveldimo turto nebus. Be to, jis labai sielvartavo dėl sutuoktinės mirties ir dėl to, kad mažametis sūnus liko be motinos. Pareiškėjo būklė buvo depresyvi, todėl nekilo mintis ieškoti dar kažkokio turto. 2025 m. kovo pabaigoje pareiškėjui paskambino Visagino socialinių paslaugų centro darbuotojai ir pasakė, kad gavo informaciją apie tai, kad N. G. turėjo lėšų pensijų kaupimo fonde. Anksčiau pareiškėjas apie kokias nors sutuoktinės lėšas tokiame fonde nieko nežinojo ir, apskritai, apie tokį fondą neturėjo jokio numanymo. Sutuoktinė jam nieko apie tai nebuvo pasakojusi. Pareiškėjui buvo patarta nuvykti pas notarą Romualdą Kundrotą, kuris veda paveldėjimo bylą. Pareiškėjas pas šį notarą nuvyko. Notaro biure jam buvo patvirtinta, kad sutuoktinė pensijų kaupimo fonde turėjo apie 580 Eur vertės vienetų, tačiau, notaras atsisakė priimti pareiškimą dėl palikimo priėmimo, kadangi buvo praleistas trijų mėnesių terminas. Be to, išdavė pažymą, kad dėl palikimo priėmimo į notaro biurą kreipėsi Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, tačiau paveldėjimo liudijimas niekam neišduotas. Socialiniai darbuotojai paaiškino, kad pareiškėjas gali gauti valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, padėjo jam sutvarkyti reikiamus dokumentus ir 2025-05-13 sprendimu jam buvo paskirtas advokatas. Pareiškėjas kreipėsi į teismą pareiškimu prašydamas atnaujinti terminą priimti palikimą. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmuose pareiškimas buvo priimtas ir pradėta civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini). Suinteresuotas asmuo VMI prie FM pateikė atsiliepimą, kuriame pateikti duomenys apie tai, kad palikimą sudaro 113,20 Eur N. G. banko sąskaitoje ir 472,10 Eur pensijų kaupimo sąskaitoje (iš viso 585,30 Eur). Taip pat nurodyta, kad palikėja turėjo skolų: 7,76 Eur įsiskolinimą bankui ir 1 014,85 Eur skolą UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ (bendra skolų suma 1 022,61 Eur). Gavus šiuos duomenis tapo visiškai akivaizdu, kad palikimo balansas yra neigiamas, todėl palikimo priėmimas nepilnamečio vaiko vardu neatitinka vaiko interesų, jis negautų jokios naudos. Priešingai, palikto turto apyrašo sudarymas ir palikimo įforminimas pareikalautų papildomų lėšų.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VMI prie FM pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad pareiškėjo prašymo neginčija.
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė byloje išvadą, kurioje nurodė, kad įstatymu nustatyto termino atsisakyti priimti palikimą atnaujinimas nepilnamečio N. G., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, atsiradusio po jo motinos N. G., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, nepažeistų nepilnamečio N. G. teisių ir teisėtų interesų.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo apibendrinime 2011 m. rugsėjo 8 d. Nepilnamečių turtinių teisių apsauga paveldėjimo turtiniuose santykiuose Nr. 35. Teismų praktika. 2011, 35, nurodyta, kad palikimo atsisakymas turi tas pačias pasekmes kaip ir palikimo nepriėmimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50, 5.60 straipsniai). Tuo atveju, jei įpėdinis yra nepilnametis ir jo vardu veikia atstovai pagal įstatymą arba globėjai, jie ir išreiškia nepilnamečio valią dėl palikimo atsisakymo ar nepriėmimo. CK 3.163 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nepilnamečių vaikų teisių įgyvendinimą užtikrina tėvai. Tai reiškia, kad tėvai, atstovaudami nepilnamečiam įpėdiniui, privalo veikti taip, kad nebūtų pažeisti jo interesai. Norint tiek priimti, tiek atsisakyti palikimo nepilnamečio vardu yra privalomas teismo leidimas. Ši CK 3.188 straipsnyje esanti norma išreiškia įstatymų leidėjo valią, pagal kurią tėvų kontrolės funkciją vykdo teismas. Kartu tėvams kyla pareiga tinkamai įgyvendinti paveldėjimo procedūrą, kaip tai nustatyta CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte, t. y. kreiptis į teismą dėl leidimo priimti arba atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu. Tėvai, nesilaikę įstatymo nustatytos nepilnamečių paveldėjimo (atsisakymo nuo paveldėjimo) procedūros negali būti traktuojami kaip užtikrinantys vaiko teisių įgyvendinimą pagal CK 3.163 straipsnį. Nepilnamečio paveldėjimo atveju jo turtinių teisių apsauga yra ne tik privatus, bet ir viešasis interesas, todėl jo tinkama apsauga yra įpareigoti rūpintis ne tik nepilnamečio artimieji, bet ir valstybės institucijos bei pareigūnai (CK 3.163 straipsnio 5 dalis), kurie prireikus turi imtis būtinų veiksmų tam, kad būtų gautas teismo leidimas nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimą arba jo atsisakyti. (Apibendrinimo 10.2 punktas).
Pareiškėjai bylose dėl leidimo nepilnamečio vardu priimti (atsisakyti priimti) palikimą yra jo tėvai, globėjai arba rūpintojai. CK 3.163 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad jei tėvai ar globėjai (rūpintojai) vaikų teises pažeidinėja, priemonių vaikų teisėms užtikrinti gali imtis valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija ar prokuroras, taigi, šie subjektai gali būti pareiškėjai tais atvejais, kai tėvai, globėjai ar rūpintojai nesikreipia dėl leidimo išdavimo.
Paveldint įvyksta universalus teisių perėmimas, t. y. teisės perimamos nepasikeitusiu pavidalu, visa apimtimi, jeigu nėra kokių nors įstatyme nustatytų išimčių. Palikėjo mirties faktas yra pagrindas teisėms ir pareigoms perimti. Taigi įpėdiniams, priėmusiems palikimą, pereina pareiga atsakyti už palikėjo prievoles (CK 5.1 straipsnio 2 dalis). Įpėdinio, tiek paveldinčio teisę į privalomąją palikimo dalį, tiek pagal testamentą ar įstatymą, teisinis statusas yra vienodas, todėl nepilnametis, nepriklausomai nuo paveldėjimo būdo, paveldi ne tik palikėjo turtą, bet ir jo skolas, jei tokių esama.
Teismas pažymi, kad vadovaujantis CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatomis, sandoriui, kuriuo siekiama priimti arba atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu, būtinas teismo leidimas. Šiuo atveju pažymėtina, kad nepilnamečio paveldėjimo atveju jo turtinių teisių apsauga yra ne tik privatus, bet ir viešasis interesas, todėl jo tinkama apsauga yra įpareigoti rūpintis tiek nepilnamečio artimieji, tiek valstybės institucijos bei pareigūnai, kurie prireikus turi imtis būtinų veiksmų tam, kad būtų gautas teismo leidimas nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimą arba jo atsisakyti. Nagrinėjamoje byloje pareiškėjas pateikė teismui prašymą atnaujinti terminą atsisakyti priimti palikimą po N. G., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties ir išduoti teismo leidimą leisti atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po N. G., mirties, nepilnamečio vaiko N. G., gim. (duomenys neskelbtini), vardu.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog pagrindas leisti atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu gali būti tada, kai paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtą. Tokiu atveju turi būti nurodomas konkretus tiek paveldimo turto, tiek skolų dydis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo biuletenis „Teismų praktika“ Nr. 35, 2011-08-08, registracijos numeris AC-35-1, „Nepilnamečių turtinių teisių apsauga paveldėjimo teisiniuose santykiuose“).
Nagrinėjamu atveju iš pareiškėjo pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad N. G. mirė (duomenys neskelbtini). Po palikėjos mirties liko pirmos eilės įpėdinis – palikėjos vaikas N. G., gim. (duomenys neskelbtini), kurio įstatyminis atstovas yra tėvas S. G.. Per teisės aktuose nustatytą kreipimosi dėl palikimo (ne)priėmimo terminą nepilnamečio vaiko atstovas, jo teigimu, dėl didelių skolų esamam turtui, šių veiksmų neatliko.
Iš VMI prie FM pateiktų duomenų matyti, kad N. G. palikimą sudaro 113,20 Eur banko sąskaitoje ir 472,10 Eur pensijų kaupimo sąskaitoje (iš viso 585,30 Eur). Taip pat nurodyta, kad palikėja turėjo skolų: 7,76 Eur įsiskolinimą bankui ir 1 014,85 Eur skolą UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ (bendra skolų suma 1 022,61 Eur).
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad paveldimo turto palikėjos skoliniai įsipareigojimai yra didesni nei galimo paliekamo turto vertė. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad palikėjos skolos viršija palikimą, ir siekdamas, kad būtų apsaugoti nepilnamečio vaiko, interesai esant palikėjos N. G. skoloms, išduoda teismo leidimą atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, 582 straipsniu
nutaria:
prašymą patenkinti.
Atnaujinti terminą atsisakyti priimti palikimą po N. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties.
Išduoti teismo leidimą leisti atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po N. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, nepilnamečio vaiko N. G., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu.
Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.