Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjų J. L. ir A. L. prašymą dėl santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių sutikimu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjai kreipėsi į teismą, prašydami nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.51 straipsnis, 3.54 straipsnis, 3.69 straipsnis).

Pareiškėjų rašytiniais įrodymais nustatyta, jog pareiškėjai susituokė 1991-06-01, Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 1852. Santuokos metu pareiškėjams gimė E. L., gimusi 1994-06-27. Pareiškėjai nurodo, kad kreditorių neturi. Pareiškėjai įsitikinę, jog santuoka faktiškai iširusi, kadangi išsiskyrė pareiškėjų pažiūros, įsitikinimai įvairiais šeimyninio gyvenimo klausimais, pareiškėjai jau kuris laikas nebetvarko bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo. Po santuokos nutraukimo pareiškėjai prašo palikti santuokos metu turėtas pavardes.

Teismui pateiktos 2013-11-14 sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygos neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų, todėl sutartis tvirtintina (CK 3.51 straipsnis). Iš esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 541 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pareiškėjų pareiškimą tenkinti.

Santuoką, įregistruotą 1991-06-01 Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 1852, tarp A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti, pareiškėjų pavardžių nekeisti.

Patvirtinti pareiškėjų 2013-11-14 sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių šiomis sąlygomis:

„Mes, J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), ir A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nutraukdami santuoką bendru sutuoktinių susitarimu ir vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.51 str. bei 3.53 str., sudarėme šią sutartį:

a) 3-jų kambarių butas su visais patogumais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Esame bendrasavininkai.

Viso turto vidutinė rinkos vertė 150.000 Lt. Šis turtas dalijamas lygiomis dalimis per pusę: J. L. ir A. L. asmeninės nuosavybės teise priklausantys po ½ idealiosios dalies viso aukščiau nurodyto nekilnojamojo turto.

a) automobilis Huyndai Trajet, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagaminimo metai 2005 m., vidutinė rinkos vertė – 7000 Lt;

automobilis Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagaminimo metai 1991m., vidutinė rinkos vertė – 300 Lt;

Šis kilnojamasis turtas atitenka asmeninės nuosavybės teise A. L.. Viso turto vertė – 7.300 Lt.

c) Santuokos metu įgytą kitą kilnojamąjį turtą įskaitant, bet neapsiribojant buities prietaisus, indus, ir kitus asmeninius bei bendro naudojimo daiktus, yra pasidaliję gera valia iki šios sutarties sudarymo ir pretenzijų dėl pasidalijimo vienas kitam neturi ir neturės.

Kito turto įgyto santuokos metu, bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nėra.

3. Santuokos metu 1994-06-27 gimė duktė E. L. (šiuo metu pilnametė) ir

2001-01-26 gimė duktė O. L.. Nepilnametės dukters Olivijos gyvenamoji vieta nustatoma su motina J. L.. Dėl bendravimo su vaiku – ginčo nėra.

Nepilnametės dukters O. L. išlaikymui tėvas, A. L., perduoda nekilnojamąjį turtą (LR CK 3.196 str. l d.3 p.): ½ idealiosios dalies 3-jų kambarių buto su visais patogumais (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini). Šio nekilnojamojo turto perdavimas (turto vertė – 75.000 Lt) prilygsta vaiko išlaikymui iki jo pilnametystės. Po santuokos nutraukimo, aukščiau minėto ½ idealiosios dalies 3-jų kambarių buto, nuosavybės teise priklausys nepilnametei dukrai O. L., gim. 2001-07-26.

4. Palikto turto dalį uzufrukto teise iki dukters pilnametystės valdytoja paskirti O. L. motiną, J. L..

5. Šalys sutaria, kad bet koks turtas, įgytas po šios sutarties sudarymo datos, bus laikomas asmenine įgijusios tą turtą šalies nuosavybe.

6. Šalys patvirtina, kad turto padalijimas visiškai atitinka jų interesus bei valią bendro turto padalijimo klausimu.

7. Vienas iš kito išlaikymo nepageidaujame (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.72 str.).

8. Sutartis sudaryta 3 egzemplioriais, du iš jų tenka kiekvienai šaliai, o trečias egzempliorius atitenka teismui.“

Įsiteisėjusio teismo sprendimo kopiją išsiųsti Civilinės metrikacijos skyriui, Vedybų sutarčių registrui, VĮ „Regitrai“, Nekilnojamojo turto registrui.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.