Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. R., 2016 m. kovo 31 d. apie 2.00 val., Pilėnų g. 2, Piniavoje, Panevėžio r., E. V. Kukienės namuose, nutraukė stacionaraus telefono „VEF“ laidus, padarydamas nukentėjusiajai E. V. Kukienei 15 Eur turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais S. R. tyčia sugadino svetimą turtą, todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau –ATPK) 50³ str.

S. R. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio laiką ir datą jis buvo informuotas tinkamai. S. R. 2016-04-06 pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 9). Įvertinus tai, byla išnagrinėta nedalyvaujant S. R. (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio S. R. rašytinio paaiškinimo matyti, kad jis pažeidimą pripažino (b.l. 8).

S. R. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50³ str. byloje esančia medžiaga: 2016-04-06 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R 256163 (b.l. 5); prašymu (b.l. 6-7); paaiškinimu (b.l. 8); kitais duomenimis.

Aptartų įrodymų visuma leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, kad S. R. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 50³ str., nutraukdamas stacionaraus telefono „Vef“ laidą, padarydamas 15 Eur žalą, jo kaltė įrodyta, todėl jis baustinas.

S. R. atsakomybę lengvinančių ir sunkiančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas S. R. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į asmenybę – neteistas, turi vieną galiojančią administracinią nuobaudą–į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į visas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti S. R., už ATPK 50³ str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus administracinę nuobaudą – baudą, artimą vidurkiui. Be to, S. R. įpareigotinas per 30 dienų atlyginti nukentėjusiajai E. V. Kukienei padarytą 15 Eur turtinį nuostolį (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 37 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas,

nutaria:

S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 50 Eur (penkiasdešimt eurų) baudą;

Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (AB Swedbank, įmokos kodas 1001, ROIK: 16056705243 ir gavėjo kodas 188659752).

Įpareigoti S. R. per 30 dienų nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajai E. V. Kukienei padarytą 15 Eur turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.